Post über Entwicklung von Psytrance

[fish-eh]

nein danke. scheint ja alle liebe mühe umsonst zu sein dir irgend was erklären zu wollen, weil du gar nicht auf das eingehst was dir vorgelegt wird.

memme... ->pn

fish-eh

[kaidun]

Aus den Suisa Statuten

3 Zweck

3.1 Die SUISA wahrt treuhänderisch die Rechte der Urheber und Urheberinnen von nichttheatralischen musikalischen Werken, welche ihr von den Urhebern und Urheberinnen oder ihren Verlegern und Verlegerinnen zur Verwaltung übertragen werden.

3.2 Die SUISA kann sich ferner im Sinne einer Geschäftsführung ohne Auftrag gemäss Art. 419ff. des Schweizerischen Obligationenrechts der Rechte jener Inhaber und Inhaberinnen von Urheberrechten annehmen, welche in keinen vertraglichen Beziehungen zur SUISA stehen und die nicht in der Lage sind, ihre Rechte geltend zu machen.

4 Auftragsverhältnis

4.2 Die Auftraggebenden übertragen der SUISA alle Rechte an ihren Werken, welche kollektiv nur unter Bundesaufsicht verwertet werden dürfen, sowie alle ihre gesetzlichen Vergütungsansprüche. Einzelheiten und die Abtretung allfälliger weiterer Rechte werden in den Mitgliederverträgen geregelt.

8 Grundsätze für die Verwaltungstätigkeit

8.3.7 Die SUISA erzielt keinen Gewinn.

nur kurz was zur SUISA
ich glaube nicht dass inder schweiz jemals ein psy, fullon oder was für ein "goa" produzent auch nur einen rappen von der SUISA erhalten hatt....

[Fallen Angel 2]

Dienstag, 13. Februar 2007
Schweiz: IFPI will Geld von DJ für das Kopieren von Liedern
Gemäss Schweizerischem Tagesanzeiger hat die IFPI Schweiz an 200 DJs in der Schweiz persönliche Warnbriefe verschickt und sie zu Zahlungen aufgefordert:

Betroffen von der Ifpi-Steuer sind unerwartete Bereiche: Zahlen sollen DJs, wenn sie vor einem Auftritt Lieder auf den Computer laden oder auf einer CD zusammenstellen, um so für ihr Set weniger Platten mitschleppen zu müssen. Zahlen sollen sie auch, wenn sie eine CD mit ihren Lieblingstracks mischen, um Klubbetreiber von ihrem Repertoire zu überzeugen, oder wenn sie einige Hörproben daraus ins Netz stellen.

Die Gebühren sind dabei sehr hoch:

Best-of-Zusammenstellungen für Auftritte oder zur Promotion kosten je 2000 Franken pro Jahr. Wer weniger als zwölfmal jährlich auftritt, muss «nur» 500 Franken hinblättern. Wer Soundmüsterchen ins Internet stellt, bezahlt pauschal 500 Franken. Alles zusammen ergibt, inklusive 7,6 Prozent Mehrwertsteuer, exakt 4842 Franken.

Das übertriebene Vorgehen stösst bei einigen DJs verständlicherweise auf Kritik. Es ist zudem fragwürdig, ob die IFPI Schweiz überhaupt diese Forderungen durchsetzen könnte. Die IFPI Schweiz neigt aber auch dazu gross Kampagnen zu starten und irgendwelche Forderungen aufzustellen. Beispielsweise die Briefe an Tauschbörsennutzende 2005 oder 2001.

http://netzpolitik.org/2005/briefe-der- ... -provider/

Und bevor jene, die allzu leichtgläubig den Institutionen hinterhercheln, nun sagen, das sei eine Seite, die nicht glaubwürdig wäre - die Seite wurde ausgezeichnet, von den Reportern ohne Grenzen, als bester Blog für die Meinungsfreiheit.

Es ist längst nicht mehr ein Kampf für die Rechte der Urheber. Jeder Urheber der das glaubt, geht von falschen Voraussetzungen aus.

Es geht darum, dass die Musikbranche unter der Führung von IFPI das Internet bekämpft. IFPI will beispielweise Internet-User via Myspace infiltrieren. Provider werden genötigt, sie sollen bestimmte Websites sperren.

Nun, wo fängt das an, und wo hört es auf?

Ich rieche hier den Mief von Totalitären Systemen.

Diese werden unweigerlich auf uns zukommen, denn totalitäre Systeme sind im Recht. Sind sie immer. Das macht die totalitären Systeme aus. Sie gründen sich auf Law & Order. Sie SIND Law & Order.

Natürlich sind die Fans dieser Entwicklung, allen voran Fridolinski, mit freundlicher Unterstützung von Conclusion, von solchen Anschuldigungen gegenüber IFPI nicht eben angetan. Alles was diese Institutionen kritisiert wird als "punkig" oder "lächerlich" bezeichnet.

Nur ist es mal wieder so, ich weiss das ich recht habe. Ich spüre hier eine Gefahr. Das nenne ich Intuition. Die beiden werden es Blödsinn nennen.

Bis wir eines Tages in einer Orwellschen Welt leben, wo jeder dreimal aufpassen muss was er sagt, sofern er überhaupt noch fähig ist, freiheitlich zu denken. Sofern sein Denken von Neusprech nicht schon längst zerstört wurde.

Ihr glaubt das nicht, weil ihr an das Gute glaubt, oder an das Gesetz, oder daran, dass es "gar nicht darum geht", ihr glaubt, es sei alles pickobello und SUISA ein Segen für die Musiker. Ihr glaubt, nicht an das Böse. Ihr seid naiv.

Kein Mensch hätte je geglaubt, Mao würde eines Tages eine Kulturrevolution durchführen. Kein Mensch hat geglaubt, Adolf Hitler würde Juden verbrennen lassen. Kein Mensch glaubt, dass der gläserne Mensch irgendwann ein Problem für die Freiheit wird.

Dennoch ist all dies geschehen, weil es niemandem in den Sinn gekommen ist, dass Freiheit niemals - gar nie nie - einfach so erreicht wird. Freiheit ist kein Geschenk! Freiheit bekommt man einzig durch den Kampf gegen die Unfreiheit.

Aber macht mal so weiter. Ihr werdet schon sehen, wohin solche Argumentationen führen. Wenn das in Schutz genommen wird, was die Freiheit mit Gesetzen bekämpft.

Und nein, es geht nicht um die Freiheit, seine Kollegen zu beklauen. Die IFPI interessiert sich einen Scheiss um die Urheber. Sie ist einzig daran interessiert die Freiheit des Internets auf jede legale Weise zu unterbinden, die möglich ist. Sie behauptet Filesharing sei immer illegal. Was es nicht ist.

Wer derart gegen die Freiheit kämpft, sei es nun auf legalem oder illegalem Weg, wer der Freiheit den Kampf ansagt, dem unterstelle ich bösartige Motive. Bewusst bösartig, nicht nur "aus versehen".

Wer wissen will, wie die Freiheit beschnitten wird, soll sich informieren, via Internet, solange das noch möglich ist. Er soll die EU nicht einfach als Wirtschaftssystem begreiffen, sondern sehen, wie die Freiheit der Einzelnen, wie Demokratie und Menschenrechte immer mehr beschnitten werden.

Wer das nicht tut, oder die IFPI oder die EU oder andere Systeme und Institutionen, die die Freiheit abschaffen möchten, auch noch unterstützt, sei es in Kenntnis der Lage, oder aufgrund von Unkenntnis, macht sich auf eine Weise strafbar, die in keinem Gesetz geregelt wird. Er verrät die Freiheit.

Was ist Freiheit? Nun natürlich wird das Wort an sich schon oft missbraucht. Ich denke es geht in die Richtung, dass Menschen nicht kriminalisiert werden, dass nicht die Meinung weniger oder auch einer Mehrheit bestimmt, was richtig und falsch ist, sondern dass jeder machen und sagen kann, was ihm richtig erscheint, solange er dabei nicht die Freiheit anderer oder deren Werke zerstört.

Siehe:

4 Auftragsverhältnis

4.2 Die Auftraggebenden übertragen der SUISA alle Rechte an ihren Werken, welche kollektiv nur unter Bundesaufsicht verwertet werden dürfen, sowie alle ihre gesetzlichen Vergütungsansprüche. Einzelheiten und die Abtretung allfälliger weiterer Rechte werden in den Mitgliederverträgen geregelt.

sagt bereits alles.

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.
- Benjamin Franklin

[fish-eh]

danke, fa. schön ausgeführt, was ich bei nem bier erzählen wollte

[Fallen Angel 2]

bitte schön, doch es wird falsch verstanden werden, wirst schon sehen.

naja jetzt bin ich vermutlich ein Punk oder sowas für die einen

aber nicht für die Punks würde ich mal annehmen

lach

[fridolinski]

ich glaube nicht dass inder schweiz jemals ein psy, fullon oder was für ein "goa" produzent auch nur einen rappen von der SUISA erhalten hatt....

da gehst du falsch in der annahme. ich zb. habe sehr wohl für meine bei der suisa angemeldeten werken eine angemessene entschädigung bekommen wenn sie (mit meiner einwilligung) an dritte weiterlizensiert wurden... somit ist das auch ein teil meines einkommens. und ich werde wohl nicht ein einzelfall sein.

Natürlich sind die Fans dieser Entwicklung, allen voran Fridolinski, mit freundlicher Unterstützung von Conclusion, von solchen Anschuldigungen gegenüber IFPI nicht eben angetan. Alles was diese Institutionen kritisiert wird als "punkig" oder "lächerlich" bezeichnet.

sorry aber das unterstellst du mir einfach so. ich habe lediglich auf die (urheber)rechtslage aufmerksam gemacht und mit keinem wort erwähnt das ich ein fan davon bin.

Nur ist es mal wieder so, ich weiss das ich recht habe. Ich spüre hier eine Gefahr. Das nenne ich Intuition. Die beiden werden es Blödsinn nennen.

nein, ich nenn das (paranoide) überheblichkeit.

Ihr glaubt das nicht, weil ihr an das Gute glaubt, oder an das Gesetz, oder daran, dass es "gar nicht darum geht", ihr glaubt, es sei alles pickobello und SUISA ein Segen für die Musiker. Ihr glaubt, nicht an das Böse. Ihr seid naiv.

das ist auch wieder eine unbergründete unterstellung deinerseits... beschneidet denn die SUISA in irgend einer form das recht des musikers?

Und nein, es geht nicht um die Freiheit, seine Kollegen zu beklauen. Die IFPI interessiert sich einen Scheiss um die Urheber. Sie ist einzig daran interessiert die Freiheit des Internets auf jede legale Weise zu unterbinden, die möglich ist. Sie behauptet Filesharing sei immer illegal. Was es nicht ist.

sorry, aber dieser satz ist eine ziemliche katastrophe. ...auf legale weise zu unterbinden... ist es etwa vernünftiger "illegal" das recht und die freiheit des schöpfers/urhebers zu unterbinden? die freiheit als urheber selber bestimmen zu können was mit dem eigenen werk geschieht? die IFPI wurde ab dem moment ins leben gerufen als es nötig war das recht des urhebers im internet zu schtützen. die SUISA, die dem schweizerischen recht unterstellt ist, ist zuständig für die urheberrechte, nicht die IFPI.

die urheberrechte wurden aufgrund der menschenrechte definiert weil es scheinbar einen grund dafür gab. zb. weil die rechte des urhebers missachtet wurden. dafür haben viele menschen jahrhunderte lang gekämpft. und das soll nun deiner meinung nach einfach als totalitär eingestuft werden weil sich gewisse leute in ihrer freiheit beschnitten sehen in dem sie weder anderer arbeit würdigen noch ihre rechte darauf achten?

Wer derart gegen die Freiheit kämpft, sei es nun auf legalem oder illegalem Weg, wer der Freiheit den Kampf ansagt, dem unterstelle ich bösartige Motive. Bewusst bösartig, nicht nur "aus versehen".

Was ist Freiheit? Nun natürlich wird das Wort an sich schon oft missbraucht. Ich denke es geht in die Richtung, dass Menschen nicht kriminalisiert werden, dass nicht die Meinung weniger oder auch einer Mehrheit bestimmt, was richtig und falsch ist, sondern dass jeder machen und sagen kann, was ihm richtig erscheint, solange er dabei nicht die Freiheit anderer oder deren Werke zerstört.

genau das ist doch der punkt. ist deiner meinung nach der urheber nicht würdig seine freiheit auch selber zu bestimmen? was mit seinen werken geschieht? du bezeichnest als freiheit nur das was was dir in den kram passt? vor allem wird absolut niemand kriminalisiert der auch keinen anstoss dazu gibt...

schön das du den franklin zitierst. er war ja einer der für die belange des gemeinwohls kämpfte. ist der schöpfer/urheber von diesem gemeinwohl ausgeschlossen?

[Fallen Angel 2]

nun das stimmt nicht ganz, dass niemand kriminalisiert wird, der dazu nicht anlass gibt.

Wie bereits aufgeführt, gilt für die Game-Industrie JEDER als potentieller Verbrecher, der ein Programm wie Daemon Tool auf seinem PC installiert hat, weshalb anschliessend, das Game nicht läuft. Auch wenn Du eine Originaldisk in Deinem Compi hast, die bezahlt wurde, von Deinem Geld, sodass der Urheber das ihm zustehende Geld bekommen hat, bist Du in den Augen des Produzenten ein (potentieller) Verbrecher wenn Du Daemon Tool installiert hast, weshalb die Installation unterbunden wird.

Nun magst Du fragen, wofür brauchst Du denn Daemon Tool. Und die Antwort darauf lautet zum Beispiel, dass ich jedes beliebige Game, von denen ich jedes einzelne gekauft habe, auf meinem portablen Laptop überall spielen kann, ohne einen Berg DVD's mit mir rumzuschleppen. Natürlich ist das nicht "notwendig". Und vermutlich auch ein etwas schwaches Argument. Schliesslich kannst Du normalerweise nicht mehr als 1 Game gleichzeitig spielen.

Doch worum es mir geht ist, dass die Urheber behaupten, ich sei ein Verbrecher, obwohl ich ihnen Geld gegeben habe, nur weil ich ein anderes Programm installiert habe.

Das wäre ungefähr so, wie wenn Linux nicht installiert werden kann, solange Du irgendein Produkt von Microsoft verwendest. Oder eher umgekehrt...

Die SUISA beschneidet das Recht des Produzenten Dinge zu erschaffen, und die IFPI möchte von den DJ's Geld, die nicht lust haben, ihre wertvollen Originale irgendwo in verrauchte Clubs und schlammige Wälder zu schleppen.

die IFPI wurde in den 30ern ins Leben gerufen, und damals gab es noch kein Internet. in den 30ern waren totalitäre Institutionen eh hoch im Kurs...

Es ist richtig und wichtig, dass Urheber genauso geschützt werden, von den Menschenrechten, wie diese die Käufer schützen sollen. Aber die IFPI und die EU sind wohl so ziemlich die letzten Institutionen, die die Menschenrechte wahren. (siehe auch die Beiträge zum Thema Militär in Deutschland sowie das bürokratische System in Brüssel).

Natürlich ist das hautpsächlich eine Unterstellung. Ich bin nun mal weder Jura Student noch sonstwie "fundiert". Es ist eine Ahnung ein Gefühl und dass sich mir die Haare jedesmal kräuseln wenn ich etwas zu diesem Thema in Medien und Blogs lese. Vielleicht irre ich mich ja. Ich HOFFE dass ich mich irre. Aber Hoffnung ist für Freiheit normalerweise zu wenig.

Die Gründerväter der USA hatten mehr Ahnung von Menschenrechten, und dem Wohl der Gemeinschaft, als jeder nach ihnen kommende Politiker. Es ist bedauerlich, dass es neben den Menschenrechten überhaupt noch Gesetze gibt, denn in den Menschenrechten ist bereits ALLES enthalten, was die Menschheit an Law und Order bräuchte. Undemokratische Institutionen wie die IFPI mit zusätzlichen Rechten auszustatten, die es ihnen erlauben, jeden Bürger via Internet zu kontrollieren, ist KEINE gute Entwicklung, und ich bin sicher, dass Franklin und Co. mir da zustimmen würden.

[Fallen Angel 2]

Aus der Bill of Rights:

Amendment IV

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

[The Dude]

Danke, lieber Engel
Du machst hier auf sehr wichtige Dinge aufmerksam, die weit über das eigentliche Thema hier drin hinausgehen.
Auch wenn ich nicht ganz überall gleicher Ansicht bin, kann ich jedem nur wärmstens Empfehlen, sich einmal eigene Gedanken über deine Aussagen zu machen.
Denn je mehr Menschen bewusst wird, was eigentlich wirklich abläuft auf der Weltbühne, umso schwerer werden es diese "..." (man finde selbst ein passendes Wort ) haben.

[Conclusion]

??

Hitler? EU? FREIHEIT?


FA2, die Suisa ist weder ein Wirtschaftssystem noch bringt sie Menschen um. Jetzt gehst du zuweit.
Freiheit heisst nicht klauen, sonst müsste ich mir heute Abend in die Migro das Essen klauen weil ich frei sein will.
Die Downloaders sagen sie sind in der Freiheit beschnitten weil nur sie überhaupt keinen Wert auf Urheberrechte legen. Nö, ihr seid in diesem Punkt nicht in der Freiheit beschnitten, ihr solltet nicht klauen!
Der Suisa ist es egal wenn der Künstler selbst seine Daten zum FREIEN Download ins Netz stellt.

... beobachtet werden wir aber glaube ich alle, egal ob man sich legal oder nicht verhält.

Ich habe vorher einen ellenlangen Text geschrieben und dann spuckte der Interschrottnetzplorer, jetzt mag ich nicht mehr alles schreiben......


und Dude .... es geht hier um Musik, das ist Peanuts verglichen zur "Weltregierung und Bankensystem aus dem Endgame-Film.....
Ich glaube nicht dass sich die sogenannte Elite jemals den Kopf über Musik zerbrochen hat..... Wenn es diese Elite gibt (Ich hoffe nicht *schauder*)

Mit dem Musik-Klau schadet man nicht dem System... sondern den Labels, Künstlern und Freaks.

[fridolinski]

hi fallen angel

danke für deine antwort. ich habe keine zeit (und auch lust) mich weiterhin mit diesem thema zu beschäftigen. (jaja, ich kohlegeiler kapitalist muss auch was leisten um meinen lebensunterhalt zu bestreiten)

nur noch zu kurz diesem:

Es ist bedauerlich, dass es neben den Menschenrechten überhaupt noch Gesetze gibt, denn in den Menschenrechten ist bereits ALLES enthalten, was die Menschheit an Law und Order bräuchte. Undemokratische Institutionen wie die IFPI mit zusätzlichen Rechten auszustatten...

da bin ich ganz deiner meinung. solche institutionen würde es nicht brauchen wenn die menschenrechte auch tatsächlich befolgt würden. das ist aber leider nicht so. wie das zu diesem thema zugehörige menschenrecht zeigt (nun schon zum x-ten mal gepostet):

Artikel 27
Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen.

dieses menschenrecht wurde zum letztem mal im jahre 1948 in dieser form veröffentlicht. also lange vor dem internet - musik- und vervielfältigungs-zeitalter.

und somit sind wir wieder am anfang der ganzen diskssion. das urheberrecht und deren angegliederten verwertungsgesellschaften wurden geschaffen weil es leider zu viele schwarze schafe gibt die sich nicht an das menschenrecht halten wollen. dieses wurde aber auf keinen fall erschaffen um anständige menschen zu kriminalisieren und zu behindern, sondern um das treiben der schwarze schafe zu unterbinden... was ja trotz dieser rechte und gesetze nicht wirklich durchgesetzt werden kann. das solche gesetze in manchen fällen aber auch die anständigen menschen trifft kann leider nicht verhindert werden. im zweifelsfall wird hald (mit gutem menschenverstand) den geschädigten das recht zugesprochen. und diese sind nun einfach die urheber, da sie ja etwas in die menschheit einbringen und nicht nur (auf kosten anderer) konsumieren. that's the point!

schöne zeit wünsch ich noch - und weg.

[The Dude]

und Dude .... es geht hier um Musik, das ist Peanuts

Du machst hier auf sehr wichtige Dinge aufmerksam, die weit über das eigentliche Thema hier drin hinausgehen.

Mit dem Musik-Klau schadet man nicht dem System... sondern den Labels, Künstlern und Freaks.

Dagegen habe ich überhaupt nichts einzuwenden, es sollten nur die Relationen beim "klauen" beachtet werden. Wenn ich mir also etwas von Johnny Cash, oder Elvis, oder auch den Stones oder Animals klaue, sehe ich das nicht als Diebstal.
Man muss einfach den Respekt vor den "kleinen", besser unbekannten, Künstlern wahren. Darum sagte ich auch vor etwa 10 Seiten, man solle sich darüber Informieren, wer der Künstler ist, von dem man klaut, und gegebenenfalls den Künstler auch entschädigen.
Was aber die RIAA und andere Veranstalten ist jenseits von Respekt!

[Fallen Angel 2]

Mit dem Musik-Klau schadet man nicht dem System... sondern den Labels, Künstlern und Freaks.

Das bestreitet ja niemand, also ich tu's jedenfalls nicht grundsätzlich. Es ist jedoch so, dass Künstler ohne das Gesetz die Möglichkeit hätten, ihren Horziont gratis zu erweitern, mit all dem, was es an Musik und (wie heisst doch gleich) Tönen (?) so gibt. Anschliessend können sie das kaufen, was sie tatsächlich verwenden. Aber wenn sie gezwungen sind, für jeden x-belibigen Ton zu bezahlen, auch wenn sie den anschliessend gar nie verwenden, behindert sie das in ihrer Kreativität. Kann es das Ziel der Künstler sein, sich gegenseitig aufgrund eines Gesetzes in ihrer Kreativität zu behindern?

Ein DJ bietet mehr, als nur eine Art menschlichen CD-Player. Er fügt aus verschiedenen Musikstücken etwas zusammen, das zusammen etwas neues gibt, eine Reihenfolge, im besten Fall eine Reise. Ist das nicht ebenso schützenswert? Sollte das behindert werden, indem ein DJ wie schon gepostet für alles bezahlen muss, was er besitzt (d.H. schon mal bezahlt hat), und halt einfach auf seinen Compi lädt, damit es leichter ist, das Zeug zu transportieren?

Das wäre in Etwa so, wie wenn ich jedem Autor, von dem ich jemals ein Buch gelesen habe, für jede Idee, die ich aufgrund des Buches hatte, zusätzlich noch etwas bezahlen müsste. Klar, ich bezahle das Buch. Alles was darüber hinausgeht, wie ich das Buch kopiere, rezitiere, neues draus mache, etc. - darf nicht in einem Copyright-Gesetz strengstens geregelt sein, weil ich sonst mehr Zeit damit verbringe, zu prüfen, ob ich irgendwo ein Copyright verletzt habe, als etwas aus den Ideen die mir das Buch eingibt, zu machen, oder gar ein eigenes mit Anleihen aus diesem Buch zu schreiben. Was meint ihr wie oft Wizard of Oz oder Alice im Wunderland schon als Vorlage benutzt wurde, oder Sätze daraus zitiert wurden? wenn ein solches Buch dann zu einem Bestseller wird, kann man ja immer noch über Abgeltungen diskutieren. Aber die Kreativität im Schaffungsprozess zu behindern, ist nicht förderlich für die Kunst.

kohlegeiler kapitalist

hab in keinem Abschnitt geschrieben Du seist ein Kohlegeiler Kapitalist. Ausser Du wärst VR-Präsident von SUISA aber das nehme ich mal nicht an?

dieses wurde aber auf keinen fall erschaffen um anständige menschen zu kriminalisieren und zu behindern, sondern um das treiben der schwarze schafe zu unterbinden...

Du sagst "auf keinen Fall" - woher nimmst Du diese Gewissheit?

Um jede Form von privater digitaler Weitergabe kopierter Kulturdaten zu verhindern, sieht die IFPI drei Massnahmen vor:
- Inhaltsfilter. Die Internetprovider sollen verpflichtet werden, sämtlichen Traffic auf das Auftreten von Audiodaten zu prüfen, diese auf digitale Wasserzeichen zu untersuchen und bei vorhandenem Eintrag in einer Copyright-Datenbank an einer Übertragung zu hindern. Also ein automatischer Block für Musikfiles mit Copyrighteintrag.
- Protokollfilter: P2P-Protokolle wie "torrent" sollen automatisch blockiert werden. Unabhängig von der Rechtslage des Inhalts, was natürlich Probleme bei der Distribution kommerzieller oder lizenzfreier Inhalte via P2P hervorrufen würde.
- IP-Filter: Für die IFPI unangenehme Webseiten wie PirateBay oder AllOfMP3 sollen automatisch blockiert werden. Unabhängig von der Rechtmässigkeit solcher Angebote.

http://www.bootsektorblog.de/2008/01/eu ... zerst.html

Nun gut, es ginge also nur um Musik, sagt ihr, behauptet die IFPI und Conclusion führt weiter aus:

... beobachtet werden wir aber glaube ich alle, egal ob man sich legal oder nicht verhält.

Das jedoch ist genau der Punkt. Mit den zusätzlichen Massnahmen die der IFPI vorschweben (kleiner Einschub: sie möchten jetzt auch Geld von Internetradios), wäre es möglich, jeden Internet-Benutzer "präventiv" zu überwachen, also d.H. seinen Computer nach Files zu untersuchen, die nicht legal sind. Dazu würden dann - schätze ich - auch Audiofiles zählen, die jemand von seiner Original-Audio-CD auf seine HD lädt. (Um den Compi als Jukebox zu verwenden, was einfacher ist, als sich eine zu kaufen. Das wäre aber nach strengen Copyrightgesetzauslegungen gar nicht erlaubt.)

Nun gut, es geht nur um Musik? Das mag so lange stimmen, wie es tatsächlich nur um Musik geht. So lange wie wir in einer freiheitlichen demokratischen Welt leben, die den Gründervätern der USA damals vorschwebte.

Sieht man, was allein 1 Präsident aus dieser Freiheit gemacht hat, und vor ihm auch schon andere... Nun ich würde USA nun aktuell nicht gerade als den Ort bezeichnen, wo die Freiheit und die Menschenrechte in den letzten 8 Jahren gewahrt und gefördert wurden...

Eine Demokratie kann sich ändern. Napoleon, Hitler, Mussolini, Bush, Putin - sie alle kamen durch Demokratie an die Macht. Und in Russland möchtest Du nicht leben zurzeit, wenn Du Deinem Regime gegenüber kritisch eingestellt bist...

Ein Instrument zur Überwachung zu fördern, auch unter dem Deckmantel von Urheberrecht, ja sogar von Artikel 27, das ist gefährlich, für die Freiheit der Menschen in dem System. Denn Systeme ändern sich, die Instrumente und deren Anwendung können missbraucht werden.

Und nochmal:

Amendment IV

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Was meint ihr warum die das in die Bill of Rights aufgenommen haben? Zur Förderung der Kriminalität? Wohl kaum... sondern zur Gewährleistung der Freiheit der Menschen.

[abraxas]

zitat vom inhaber von kumquat records:

i calculated for the last KUMQUAT release: on 1 legal download, approx 35 illegal download... thanks so much people for this support... this is killing us definately ;(

ich wünsche ihm wirklich, dass sein label nicht als nächstes den downstream runtergeht

[laserflip]

ich glaubs ich hans schomal postet aber die statistike sind no interessant

"Diagram presenting number releases per year and per media type.
The next year stats is an approximation."


"Diagram presenting number of all labels and number of active labels for each year.
The next year stats is an approximation."


"Diagram presenting number of all artists and number of active artists for each year.
The next year stats is an approximation."