Tilidin

[Fallen Angel 2]

Also Abraxas und Waldfrieden, es isch eu schlichtwegs eifach egal, wenn Mänsche Gwalt cool findet?
Strub. ihr sind ganz schön tolerant
so tolerant bin ich nöd.
ich finde gwalt doof.

[halucinognom]

ich finde gwalt doof.

äuä ?
du o?
de simer ja shco z 2.

[abraxas]

@abraxas,
würdest du dann einen Menschen mit Leusch Nyhan Syndrom
(http://de.wikipedia.org/wiki/Lesch-Nyhan-Syndrom)
nicht festbinden?
Diese Personen sind krank und sie zerstören nur sich selbst....

wo die krankheit anfängt wird es schwierig. ich weiss nicht, was ich in so einem fall tun würde. ich denke auch, ich würde versuchen die person vor sich selbst - und auch andere vor ihr - zu schützen. aber "die gesellschaft" sieht drogenkonsum auch als krankheit an, von welcher die konsumenten geheilt und bewahrt werden müssen.

Das Opfer, dass sich dem "Kannibalen" bereitwillig hingab,
war ja "krank" - der Kannibale machte sich dies zu nutze
und befriedigte seinen Trieb damit - ich finde es fraglich,
ob das straffrei bleiben soll.

ich weiss nicht ob das opfer krank war. war es das? inwiefern krank? depressiv? lebensmüde? war die urteilskraft des opfers eingeschränkt? dann ist es schwieriger. oder nimmt man einfach an dass es so war, weil es so unverständlich ist wenn jemand nicht mehr weiterleben will?

schwieriges thema. trotzdem, wenn das opfer bei klarem verstand war und es seine eigene entscheidung war, dann sollte das respektiert werden, auch wenns völlig unverständlich ist.


was nivel angeht, oder die unschuldigen opfer von gewalt, wie gesagt, das sind für mich schläger und kriminelle, und das sollte man keineswegs tolerieren. das ist total daneben.

Also Abraxas und Waldfrieden, es isch eu schlichtwegs eifach egal, wenn Mänsche Gwalt cool findet?
Strub. ihr sind ganz schön tolerant
so tolerant bin ich nöd.
ich finde gwalt doof.

nein, du verdrehst mir die sätze auf dem papier. es ist mir nicht egal wenn menschen gewalt cool finden. aber ich lasse sie ihr ding machen solange sie mich und andere in ruhe lassen. und umgekehrt erwarte ich dasselbe. toleranz bedeutet aber nicht gleichgültigkeit. im gegenteil. für mich heisst toleranz auch andere sein zu lassen, obwohl es mich emotional stark berührt.

ich denke aber, wenn ich kollegen aus dieser szene hätte, die sich die köpfe einschlagen gehen und dazu noch irgendwelche betäubungsmittel konsumieren - es würde lange diskussionen geben. ich verstehe das nicht, wie das jemand toll finden kann. da kann ich mir millionen schönere dinge vorstellen. trotzdem kann man solche leute tolerieren und muss sie nicht verdammen.

nachträglich: vielleicht ist toleranz auch ein wenig der respekt vor der fremden lebensweise anderer

[Fallen Angel 2]

toleranz bedeutet aber nicht gleichgültigkeit. im gegenteil. für mich heisst toleranz auch andere sein zu lassen, obwohl es mich emotional stark berührt.

Wow... Abraxas, jetzt kapier ich was Du meinst. Das ist vermutlich der interessanteste Satz der jemals zu dem Thema Toleranz geschrieben wurde. Unter diesem Gesichtspunkt stimme ich Dir zu. Was man vielleicht noch diskutieren könnte: ob Toleranz wirklich in jedem Fall der richtige Weg ist.

ich denke aber, wenn ich kollegen aus dieser szene hätte, die sich die köpfe einschlagen gehen und dazu noch irgendwelche betäubungsmittel konsumieren - es würde lange diskussionen geben. ich verstehe das nicht, wie das jemand toll finden kann. da kann ich mir millionen schönere dinge vorstellen. trotzdem kann man solche leute tolerieren und muss sie nicht verdammen.

Auch hier scheinen wir die gleiche Ansicht zu teilen: man kann etwas, das jemand anderes macht schlecht finden, und trotzdem die Person an sich (in den Vordergrund rücken) gut finden.

vielleicht ist toleranz auch ein wenig der respekt vor der fremden lebensweise anderer

Grundsätzlich ja, wobei sich einzig die Frage stellt, ob die Menschheit als ganzes, in ihrer Entwicklung nicht möglicherweise gewisse "evolutionäre Wege" kappen wird und sie nicht weiterverfolgt, weil diese Wege nichts bringen (evolutionär gesehen). Aber das ist ein Prozess - wenn überhaupt - den wir eh nicht steuern können, weder mit Toleranz noch mit Ablehnung.

Da sieht man's mal wieder, wir sehen den Kern gar nicht so unterschiedlich, nur halt aus unterschiedlichen Blickwinkeln.

[Amanita]

toleranz bedeutet aber nicht gleichgültigkeit. im gegenteil. für mich heisst toleranz auch andere sein zu lassen, obwohl es mich emotional stark berührt.

Wow... Abraxas, jetzt kapier ich was Du meinst. Das ist vermutlich der interessanteste Satz der jemals zu dem Thema Toleranz geschrieben wurde. Unter diesem Gesichtspunkt stimme ich Dir zu. Was man vielleicht noch diskutieren könnte: ob Toleranz wirklich in jedem Fall der richtige Weg ist.

Toleranz hat wenig mit Akzeptanz zu tun und akzeptieren tue ich keine Art von Gewalt (auch nicht meine)..

Da sieht man's mal wieder, wir sehen den Kern gar nicht so unterschiedlich, nur halt aus unterschiedlichen Blickwinkeln.

[Fallen Angel 2]

Toleranz hat wenig mit Akzeptanz zu tun...

Danke - jetzt endlich erkenne ich den Unterschied.
Das ist genau das - Das ist die Quintessenz dieser ganzen Diskussion!

Da sieht man's mal wieder, wir sehen den Kern gar nicht so unterschiedlich, nur halt aus unterschiedlichen Blickwinkeln.

Oder besser gesagt: wir denken/schreiben einfach anders, kommen zu den gleichen Schlüssen, auf unterschiedlichen Wegen, finden tatsächlich Wahrheit, so unterschiedlich sie auf den ersten Blick auch sein mag. Im Kern ist sie universell.

[Waldfrieden]

da hab ich gleich mal ne andere frage dazu: wer eintscheidet was richtig und was falsch ist?!

wie du oben geschrieben hast bin ich mit dir auch einig, trotzdem hinterfrage ich mich und muss mich fragen: wie definiert sich, dass gewalt falsch ist? insbesondere dann, wie sie von parteien gegenseitig gewollt ist (das kann auch ein offiezieller wettkampf sein, interessant finde ich gerade, jetzt wo ich das schreibe, das im wort wettkampf schon das wort kampf inbegriffen ist )

[piraña]

wer eintscheidet was richtig und was falsch ist?!

Jede/r für sich.

wie du oben geschrieben hast bin ich mit dir auch einig, trotzdem hinterfrage ich mich und muss mich fragen: wie definiert sich, dass gewalt falsch ist?

Isch nid falsch! Also, wenn ihr ufde Stell nid lieb zunenand sind, denn schloni eu alli ab!

[Fallen Angel 2]

wie definiert sich, dass gewalt falsch ist?

Eine sehr gute Frage.
Es kann an und für sich auf diese Frage keine abschliessende, sagen wir, keine wissenschaftliche Antwort geben. Denn man kann hier nichts beweisen, höchstens empirisch aufzeigen, dass Gewalt zu Schmerz und Leid führt. Worauf sich wiederum die Frage, wer definiert das Schmerz und Leid falsch ist, stellen lässt. Was somit (wissenschaftlich) nicht abschliessend beantwortet werden kann, weil jede Antwort neue Fragen generiert.
Somit ist es eine Philosophische Frage. Die versucht mittels Annäherung und dem Hauptsatz der Widerspruchslosigkeit eine Antwort zu finden.
Vielleicht stellen wir aber auch die Frage falsch, und erhalten drum nur die Antwort 42, oder ein Apfelmännchen, dass in sich Myriaden von weiteren Apfelmännchen enthält.
Ich kann für mich nur sagen, dass ich spüre, in meinem Bauch, und in meinem Kopf, aufgrund dessen was ich einstmals für mich als Wahrheit definiert habe, dass Gewalt falsch ist. Es ist eine Empfindung. Und logischerweise gestehe ich damit ein, subjektiv zu sein.
Eine abschliessende Antwort kann ich als Individuum also nicht geben. Doch vielleicht können wir, oder kann die gesamte Menschheit, gemeinsam die richtige Frage finden.
Wofür benötigt man Gewalt, welche anderen Optionen gibt es, was entsteht aus Gewalt...
Und ganz besonders wichtig:

doch vielleicht sollten wir von einem ganz anderen schmerz sprechen, der zu diesem verhalten führt,

Die Frage: Was führt zu diesem Schmerz, der jemanden dazu bringt, körperlichen Schmerz spüren zu wollen, und ihn auzuteilen...?

[Waldfrieden]

Eine sehr gute Frage.
Es kann an und für sich auf diese Frage keine abschliessende, sagen wir, keine wissenschaftliche Antwort geben. Denn man kann hier nichts beweisen, höchstens empirisch aufzeigen, dass Gewalt zu Schmerz und Leid führt. Worauf sich wiederum die Frage, wer definiert das Schmerz und Leid falsch ist, stellen lässt. Was somit (wissenschaftlich) nicht abschliessend beantwortet werden kann, weil jede Antwort neue Fragen generiert.
Somit ist es eine Philosophische Frage. Die versucht mittels Annäherung und dem Hauptsatz der Widerspruchslosigkeit eine Antwort zu finden.
Vielleicht stellen wir aber auch die Frage falsch, und erhalten drum nur die Antwort 42, oder ein Apfelmännchen, dass in sich Myriaden von weiteren Apfelmännchen enthält.
Ich kann für mich nur sagen, dass ich spüre, in meinem Bauch, und in meinem Kopf, aufgrund dessen was ich einstmals für mich als Wahrheit definiert habe, dass Gewalt falsch ist. Es ist eine Empfindung. Und logischerweise gestehe ich damit ein, subjektiv zu sein.
Eine abschliessende Antwort kann ich als Individuum also nicht geben. Doch vielleicht können wir, oder kann die gesamte Menschheit, gemeinsam die richtige Frage finden.
Wofür benötigt man Gewalt, welche anderen Optionen gibt es, was entsteht aus Gewalt...
Und ganz besonders wichtig:

doch vielleicht sollten wir von einem ganz anderen schmerz sprechen, der zu diesem verhalten führt,
Die Frage: Was führt zu diesem Schmerz, der jemanden dazu bringt, körperlichen Schmerz spüren zu wollen, und ihn auzuteilen...?

hehe, ganz geil gschribe! weltklasse!

also grundsätzlich bin ich mit dir ja einig, auch ich bin gegen gewalt und bin der auffassung, gewalt erzeugt gewalt (genau so schizopfren finde ich es deshalb, militärisch frieden in ein lnad bringen zu wollen, aber das ist ein anderes thema)
die frage die sich mir stellt ist einfach, warum wir sie nicht akzetpieren können. Sie hat immer existiert und wird wohl auch immer existieren. also was macht die gewalt aus, das wir sie so ablehnen, vor allem mit dem hintergedanken, dass es leute gibt, die diese wollen um nicht zu sagen brauchen. ich rede jetzt allgemein, auch gegen 3. personen, sollte man aber imho differenziert betrachten. bei 3. personen ist der schaden relativ klar zu erkennen, aber wenn 2 es wollen?

und wie definiert sich zum beispiel gewalt? ich denke da nur schon zum beispiel an gewalt, die nicht schmerzlich sein kann, sondern von seelischer folter, welche auch schmerzhaft ist.
was ich einfach noch sagen will: gewalt ist imho nicht nur körperlich, sondern auch seelisch und psychisch.

[Waldfrieden]

Ich kann für mich nur sagen, dass ich spüre, in meinem Bauch, und in meinem Kopf, aufgrund dessen was ich einstmals für mich als Wahrheit definiert habe, dass Gewalt falsch ist. Es ist eine Empfindung. Und logischerweise gestehe ich damit ein, subjektiv zu sein.
Eine abschliessende Antwort kann ich als Individuum also nicht geben. Doch vielleicht können wir, oder kann die gesamte Menschheit, gemeinsam die richtige Frage finden.
Wofür benötigt man Gewalt, welche anderen Optionen gibt es, was entsteht aus Gewalt...
Und ganz besonders wichtig:

das probelm sehe ich eben in der subjektivität. auch wenn schätzungsweise 99% gleich empfinden, gibt es doch eine handvoll, die gewalt und scmerz als etwas positives betrachtet, bzw fühlt, deshalb kann man imho nicht einfach sagen, gewalt ist schlecht, denn ausnahmen bestätigen die regeln...

deine fragen sind sicherlich interessant, doch zielen sie genau auf diese gewalt ab, die sich auf 3. personen bezieht.
wenn ich mal fragen darf?

was gibt einem gewalt?
wher kommt das bedürfnis nach gewalt?
wie fühlt man sich während/nach der anwendung von gewalt?
was gibt/nimmt sie einem?


ps: han der scho lang mol welle schribe dass du sehr interessanti textli immer schribsch... mach witer so!

[Fallen Angel 2]

Das Bedürfnis nach Gewalt kommt aus dem Wunsch Kontrolle zurück zu gewinnen, in einer Welt, die dunkel und einsam ist, für die meisten Menschen. Weil sie sich getrennt fühlen, von anderen Menschen, vom göttlichen Funken, von sich selbst. Dadurch dass ein Hooligan einem anderen auf die Schnauze geben darf, spürt er dass er lebt, spürt, dass es in diesem Leben tatsächlich so etwas wie Realität gibt. Aus dem gleichen Grund schneiden sich andere Leute. Es ist nicht krank. Es ist eher der logische Ausweg, der einem bleibt, wenn nichts anderes im Leben da ist, dass einem das Gefühl gibt am Leben zu sein.

[abraxas]

habe mal mit einer deutschen kollegin über das thema gewalt und krieg diskutiert. ich war immer felsenfest überzeugt, dass kriege nicht sein dürfen. sie meinte dann, dass wenn niemand den hitler gewaltsam aufgehalten hätte, die heutige welt eine düsterere wäre. da hatte sie recht. vielleicht ist gewalt nicht immer falsch.

[Fallen Angel 2]

Jo ich verstehs jetzt.

[Psychobella]

Gewalt = Angst