Fallen Angel 3 hat geschrieben:hmmm, wieso machen wir nicht einfach Lizenzen für Kokskonsum, bei den Schusswaffen hat das ja auch ganz prima funktioniert..... /zynismusmodus-off
Aber für eine Lizenz darf man sich dann nur bewerben , wenn man vorher den spiriturellen Eignungstest bestanden hat...
ich zitiere hier mal ganz frech capa mit einer bildlichen Darstellung.
je nach höhe des Bewusstseins kann man sich dann für eine Lizenz bewerben für die unten stehenden neutralen Substanzen.
Verzweifle nicht an der Gewichtigkeit der Dinge,
neben Elefanten gibt's auch SchMetteRlinge
(Harry Pegas)
Krass, 2 Johr keis Line und immer nonig märke wie gfangä mer no isch..
Super Thread! Regt zum Nochdänke ah..
Und no susch. Die ganz Abstufig i gueti, schlächti oder vo mir us neutrali Substanze/Droge isch doch eifach lächerlich.
Genau so wie dä Ufruf am Somuna (nüt gägä s Somuna an sich), doch bitte uf Dorge zverzichtä und denn spöter (het anschinend Reaktionä gäh) doch bitte wenigschtes uf dä nasali Konsum z'verzichtä.
Isch doch egal, wär wänn was konsumiert, sind jo die meischtä erwachsä.. und keine isch besser.
lg Amanita ૐ
Das Wirkliche ist ebenso zauberhaft, wie das Zauberhafte wirklich ist. (Ernst Jünger)
Amanita hat geschrieben:Und no susch. Die ganz Abstufig i gueti, schlächti oder vo mir us neutrali Substanze/Droge isch doch eifach lächerlich.
ich finde eben man sollte schon darauf eingehen wenn der "werbespruch" heisst: "Ist es Dir zu stark, bist Du zu schwach"
es wird Menschen geben die glauben trotz fortgeschrittenem, biologischen alter so was
Amanita hat geschrieben:Isch doch egal, wär wänn was konsumiert, sind jo die meischtä erwachsä.. und keine isch besser.
da kann man sich Gedanken dazu machen ob es egal ist und man einfach "nichts" sagen soll egal wie "besser" oder "schlechter" man selber ist. vielleicht ist es richtig sich selbst emotionell abzukapseln und den Dingen ihren lauf zu lassen. mich macht es auf jeden fall jedes mal wieder traurig gewisse Dinge "mit ansehen zu müssen". und ich kann irgenwie nicht nur glauben das alleine die Menschen das Problem sind.
Verzweifle nicht an der Gewichtigkeit der Dinge,
neben Elefanten gibt's auch SchMetteRlinge
(Harry Pegas)
ich denke einfach Drogen sind ganz allgemein "zu stark" für so ziemlich jeden, auch wenn man sich da was anderes einredet. da schliesse ich alkohol auch nicht aus, oder zigaretten. das klingt jetzt wie ein plädoyer für eine repressive drogenpolitik - oder die zeugen jehovas. doch das meine ich damit auch nicht. ich denke einfach, dass es ein trugschluss ist, wenn man sagt "mdma ist weniger schlimm wie koks". zum einen ist das eine wertung, die einer neutralen betrachtung irgendwie nicht zweckdienlich ist - zum anderen eine willkommene ausrede, mdma zu konsumieren. doch im grunde genommen ist das eine wie das andere eine enorme veränderung der wahrnehmung. diese veränderung könnte man schon fast als hängenbleiben bezeichnen. kommt man denn jemals wieder runter von einem trip? oder ist das nicht eher so, dass man, wenn man einmal etwas genommen hat, einfach von da an nicht länger der gleiche mensch ist, und auch nicht mehr werden kann, wie vorher? wie gesagt, ohne wertung, diese veränderung ist in erster linie einfach mal das: eine veränderung. wo ich allenfalls unterscheide, das ist in der fähigkeit des individuums es bei dieser einmaligen veränderung zu lassen, oder anders ausgedrückt: das suchtpotential. es ist meiner ansicht nach sehr viel schwieriger, mit dem rauchen aufzuhören, als mit dem trinken. ein schwerstabhängiger alkoholiker würde mir da aber widersprechen. und doch: all das rupfzeug, also auch speed, und eben koks, ist enorm schwierig zu kontrollieren. es gibt da auch kein "langsames" aufhören: entweder nie wieder oder immer wieder. das ist der unterschied zu alk: auch da kann man, irgendwann, in diese situation kommen, ein alkoholiker darf beispielsweise nicht mal mehr bratensausse essen, die mit rotwein hergestellt wurde (und das obwohl der rotwein ja eigentlich verdampft). aber: bis man ein alkoholiker wird, braucht es schon etwas mehr, als eine linie, wie beim koks, oder 5 linien wie beim speed (wie viele es dann gewesen sind, mag vom individuum abhängen). oder heroin: ich mein' es ist mir absolut unbegreifflich, dass es auch heute noch menschen gibt, die "das ausprobieren" obwohl doch einfach jedes schulkind weiss, dass "man" heroin nicht ausprobiert. einfach nicht. nie. auch hier mag es den einen oder anderen geben, der das einmal probiert und nicht süchtig wird, aber das sind absolute ausnahmen, die diese regel eher bestätigen. heroin "auszuprobieren" ist vergleichbar mit russischem roulette, nur dass fünf kugeln im magazin sind, und eine ist leer. kokain mag nichts ganz so schlimm sein, was die abhängigkeit angeht, aber immer noch schlimm genug. ist diese wirkung von ruhe etc., die man auch mit einem hanftee herstellen kann, dieses risiko (also sucht) wirklich wert? ich finde nicht. aber ich finde andererseits auch, dass dies - bei erwachsenen leuten - trotz allem deren entscheidung bleibt, und nicht vom staat oder von freunden diktiert werden kann.
Das was wir brauchen, das was wir geben - das sind wir.
all das rupfzeug, also auch speed, und eben koks, ist enorm schwierig zu kontrollieren. es gibt da auch kein "langsames" aufhören: entweder nie wieder oder immer wieder.
wänt gar nie würkli dämit afangsch dänn musch au nöd ufhöre
ich mein' es ist mir absolut unbegreifflich, dass es auch heute noch menschen gibt, die "das ausprobieren" obwohl doch einfach jedes schulkind weiss, dass "man" heroin nicht ausprobiert. einfach nicht. nie.
mir nicht... den grund lieferst du im quote ja selbst
obwohl doch einfach jedes schulkind weiss, dass "man"
musst du, darfst du nicht, sollst du, ist verboten weil so vorgeschrieben und in stein gemeisselt!!! mach mal hinne und sei ein braver roboter
nein, nicht deshalb, sondern weil heroin schwerstabhängig macht, den körper zerstört, die gefahr eines plötzlichen todes aufgrund überdosis beinhaltet, und der "ausprobierer" nach kurzer zeit "die kinder vom bahnhofzoo" oder trainspotting in 3D erlebt. deshalb weiss "man" dass die finger von dem zeug gelassen werden sollen... gesetze? wen interessieren gesetze? auch wenn heroinkonsum erlaubt und gesellschaftlich anerkannt wäre, würde ich es nicht ausprobieren.
all das rupfzeug, also auch speed, und eben koks, ist enorm schwierig zu kontrollieren. es gibt da auch kein "langsames" aufhören: entweder nie wieder oder immer wieder.
wänt gar nie würkli dämit afangsch dänn musch au nöd ufhöre
jo, ist vermutlich das beste. also hat "die gesellschaft" eben doch recht.
Das was wir brauchen, das was wir geben - das sind wir.
jop FA, und ich diktiere niemandem was er zu tun oder zu lassen hat. ich habe in den ersten Post gesagt, das jeder nehmen darf was er für richtig hält. ich habe auch die "endlosigkeit" erwähnt, wenn man sich mit Freunden auf solch eine Diskussion einlässt. vielleicht auch weil diese Substanz eben ein solch "ich hab alles im griff" Gefühl einem schenkt. was eben, im Zusammenspiel mit einer stark süchtig machenden Droge sich sehr gefährlich äussern kann. Dort liegt vielleicht der "Teufel" dieser Droge.
Ich werde mich also hüten zu intensive zu intervenieren bei Freunden. aber mal was dazu sagen darf man.
wo ich aber heftigst interveniere, egal ob Freund oder nicht Freund wenn man in der Substanz kein Problem mehr sieht, oder hald kein überzeugende Distanz vermittelt das man es besser nicht konsumieren sollte. Also, im "Zweifelsfall" lieber nicht, da beide Faktoren, Mensch und Substanz, unsicher sind. Sonst schwingt mir da so eine Rechtfertigung des eigenen Konsums hinterher.
Verzweifle nicht an der Gewichtigkeit der Dinge,
neben Elefanten gibt's auch SchMetteRlinge
(Harry Pegas)
Also, im "Zweifelsfall" lieber nicht, da beide Faktoren, Mensch und Substanz, unsicher sind.
Das sehe ich genau gleich.
Was die Freunde angeht, ich hab den Satz nicht auf Dich bezogen. Ich meinte damit einfach, dass weder Gesetze noch Freunde Konsum verhindern können. Das kann nur jeder einzelne selbst. wenn er/sie sich denn so entscheidet. Dazu braucht es aber auch so Diskussionen, wie dieser Thread. Um Bewusstsein zu erschaffen sozusagen.
Das was wir brauchen, das was wir geben - das sind wir.
bewusstsein ist für jeden ein wenig anders. ich habe keine ahnung, wie viele die finger von drogen lassen, obwohl sie von allen möglichen seiten zubewusstseint wurden. bei manchen hilft das - bei anderen hilft nichts, bis auf die nase fallen. und manche sind auch schwerer von begriff. bis man denen ihr bewusstsein soweit gefördert hätte, das sie es "schnallen", kann man manchmal nur hoffen, das sie bis dahin noch... na was schon?
also, ganz egal was ich hier schreibe: es wird die geben, die das koks sein lassen, obwohl sie das hier gelesen haben - und es wird auch die geben, die das koks nicht sein lassen, obwohl sie das hier gelesen haben. und würde ich schreiben, finger weg! - kommt bei denen auf das selbe hinaus, wie wenn ich schreibe, macht was ihr wollt. und bei anderen ebenfalls. wer nicht will, der wird nicht, und wer will, würde auch dann, wenn ich mich seinem vorhaben in den weg stellen würde. das liegt aber meines wissens nicht an der art und weise, was wir hier schreiben, sondern hat tausende andere (meistens persönliche - manchmal auch welttechnische) gründe. die kann man weder wegreden, noch wegschrieben.
danke u.s.l.. und genau Dein Post, Deine Meinung hat trotzdem etwas in mir ausgelöst, einen Einfluss auf meine Sichtweise gehabt, ob ich nun das will oder nicht
ich bin mir jetzt recht am überlegen ob es einen Einfluss hat, seine Meinung kund zu tun oder nicht
ich denke, irgendwo orientiert man sich bewusst oder unbewusst.
Verzweifle nicht an der Gewichtigkeit der Dinge,
neben Elefanten gibt's auch SchMetteRlinge
(Harry Pegas)
Fallen Angel 3 hat geschrieben:nein, nicht deshalb, sondern weil heroin schwerstabhängig macht, den körper zerstört, die gefahr eines plötzlichen todes aufgrund überdosis beinhaltet, und der "ausprobierer" nach kurzer zeit "die kinder vom bahnhofzoo" oder trainspotting in 3D erlebt. deshalb weiss "man" dass die finger von dem zeug gelassen werden sollen... gesetze? wen interessieren gesetze? auch wenn heroinkonsum erlaubt und gesellschaftlich anerkannt wäre, würde ich es nicht ausprobieren.
ist dir der unbewusste, respektlose und missbräuchliche konsum der substanzen in diesen filmen aufgefallen?
100% reines heroin ist wesentlich weniger schädlich als tabak... wenn man dieses bewusst und mit genügend respekt und zeitlichen abständen konsumiert, ist keinerlei gefahr darin...
das mit dem "ein schuss und du bist süchtig" ist hirnwäsche die in der anti-substances-propaganda gründet!!!
ich zitiere hier mal ganz frech capa mit einer bildlichen Darstellung.
