Dr. Acid hat geschrieben:@abraxas
also ich finde die Frage nach der Rettung von klein Adolf stellt sich gar nicht: Er ist so oder so zu retten.
es geht auch nicht um die rettung, sondern darum das zu tun, was man für richtig hält.
Dr. Acid hat geschrieben:
"Die Wohlgesinnten" ist ein fiktiver Roman, ich lese praktisch keine Romane und welchen Wahrheitsgehalt sollen fiktive Ansichten haben, wenn nicht nur, dass sie per Zufall im Leser auf Resonanz stossen und daher im Leser wahr werden?
das finde ich irgendwie zu.. weiss nicht.. dogmatisch? radikal? nein, zu streng. genau. zu streng klingt das für mich. hörst du denn musik nicht auch aus genuss? man kann ja auch trivialliteratur geniessen, einfach weils schön zu lesen ist. weil es die sinne anregt. natürlich ist etwas fiktives oberflächlich gesehen weniger ernst, wenn es dir darum geht, dich nur mit der absoluten realität zu befassen. aber wieso soll ein fiktiver roman nicht viel mehr wahrheit enthalten können, als zum beispiel ein ganz reales propagandaschriftstück?
vielleicht verstehe ich auch nicht ganz was du sagen willst?
aber ob etwas bei jemandem auf resonanz stösst liegt doch nicht nur am zufall...
ausserdem, die wohlgesinnten wurde erst von historikern belächelt, aber alle die sich die mühe nahmen das buch zu lesen, konnten anscheinend darin keine widersprüche zu historischen fakten finden. im gegenteil haben sollen sogar starke kritiker im nachhinein gesagt haben, dass es durchaus so hätte gewesen sein können.
Dr. Acid hat geschrieben:
Welche Erkenntnis hätte ich denn nach deiner Meinung aus dem Lesen von "Die Wohlgesinnten" ziehen sollen? Oder was hat das Lesen von "Die Wohlgesinnten" in dir zurückgelassen?
keine ahnung was du für eine erkenntnis hättest daraus ziehen sollen oder können
was hat es in mir zurückgelassen? schwer zu sagen. es wirkt immer noch nach, dabei ist es schon lange her. es hat verständnis erzeugt für den mechanismus, der hinter der vernichtungsmaschinerie steckte. es half mir zu verstehen, wie es zu so etwas unvorstellbarem kommen kann. natürlich ist das nichts neues, man weiss es schon vorher. man muss auch nicht das buch lesen, und man muss sich damit auch nicht auseinandersetzen. aber wenn du fragst was es in mir zurückgelassen hat, dann ist das meine antwort.
ich habe es dir empfohlen, weil du sagtest, dass du denkst, dass durch den zweiten weltkrieg ein dritter verhindert wurde. die mechanismen die im buch beschrieben werden funktionieren aber anders. es geht darum, dass leute das tun, was sie für richtig halten. vielleicht hat es mich deshalb bewegt - weil ich denke, dass dies das beste ist was man tun kann. aber was ich und alle um mich rum für richtig halten, kann auch falsch sein.
oder vielleicht ist es weder noch, denn ich glaube immer noch, dass es ganz objektiv gesehen weder richtig noch falsch gibt. es braucht immer eine wertende instanz, und auch etwas, worauf man sich beziehen kann. wenn man davon ausgeht, dass leid schlecht ist, dann war der krieg falsch. wenn man aber davon ausgeht dass die menschen keine rolle spielen, dann war es egal... alles eine frage des standpunkts...
Dr. Acid hat geschrieben:
Es hält vielleicht nicht die Menschen im Gazastreifen vom Krieg ab, aber mich und andere, die daraus gelernt haben.
klar. das tun aber alle erfahrungen, sie prägen einen. brauchte es denn einen krieg, damit du lerntest, dass krieg schlecht ist? ich glaube nicht. aber für einige mag es so sein. james nachtwey, den ich auch gerne erwähne
meinte, dass er denkt jeder mensch müsse einmal sehen, was eine clusterbombe mit dem körper eines kindes anstellt. vielleicht würde man dann aufhören solche waffen herzustellen.
Dr. Acid hat geschrieben:
Ausserdem glaube ich nicht, dass der 3. Weltkrieg überhaupt kommt und weisst du warum nicht?
Selbst wenn es Prophezeihungen gäbe, würde ich dieser Idee durch meinen Glauben keine Energie schenken. Prophezeihungen werden nur wahr, weil Menschen an sie glauben und sie wahr machen. Das ist ganz einfach zu durchschauen, wie oben bereits gesagt: Die Verantwortung trägt der Mensch selbst.
Ausserdem glaube ich nicht, dass, wenn dann, der 3. Weltkrieg von Palästinensern oder Israelis ausgelöst wird, sondern, wenn dann, von Christen oder Muslimen. Ich denke, dass, wenn dann, der 3. Weltkrieg ein fanatischer Glaubenskrieg sein wird, aber auch dieser Idee schenke ich keine Energie durch meinen Glauben. (USA/Terroristische Zellen?)
keine ahnung. vielleicht wird es einen 3. weltkrieg geben, vielleicht nicht. schwer zu sagen. die chancen stehen gut dass es einen gibt, wenn man die geschichte anschaut. andererseits habe ich tendenzen zum optimismus, und ich glaube, dass die welt eigentlich immer besser wird. die waffen werden aber auch immer effizienter, und die macht konzentriert sich stärker in den händen weniger leute. ich glaube heute können weniger deppen mehr schaden anrichten als früher
keine ahnung. wir werden sehen was passiert. ob es dabei um religion geht? vielleicht. könnte sein. es wird wohl um fanatismus gehen. oder um geld. oder um macht. oder um alle diese dinge, oder etwas anders. oder vielleicht passiert es auch nie.
was die sache mit dem glauben und der energie angeht, da bin ich anderer meinung
Dr. Acid hat geschrieben:
Der ganze Irrsinn entsteht sowieso nur, weil jeder glaubt, er kämpfe für das Richtige!
Und alles im Namen Gottes!!!
ja. das ist krass und pervers!