Das Tor zur Realität im Gehirn - NZZ, 15.10.08
Verfasst: Mi 15. Okt 2008, 16:51
swiss-goa-forum
http://mysticalforum.ch/
Das Problem welches du ansprichst, ist schon Jahrhunderte bekannt.. und extrem vielfältig.( (( {-_{-_-}_-} )) ) hat geschrieben: ein gedanke hierzu noch:
wir gehen in unserer materialistischen konditionierung
immer automatisch davon aus, dass das hirn der urspung
unserer bewusstseins-inhalte ist... also zuerst passiert im hirn etwas
messbares (neuronenaktivität) und DARAUFHIN, also als resultat davon,
taucht ein inhalt in unserem bewusstsein auf... ein gedanke wäre also
das produkt meines hirns, nichts weiter als ein feuern von neuronen,
somit unwichtig, unselbstständig, nicht ernst zu nehmen und beinah
so etwas wie ein "zufallsprodukt"....
volle zustimmung!kosmixx hat geschrieben: meiner meinung nach "verheben" alle 3 grundtheorien (nur materie, nur geist, materie und geist nebeneinander) welche das verhalten von materie zu geist beschreiben, nicht.
Terry Prattchet sagte, dass es "Inspirationspartikel" gibt die durch den Kosmos wirbeln und in den Gehirnen "landen", und wenn es der richtige Zeitpunkt ist, so entsteht daraus Inspiration.rudolf steiner sagte, das denken sei eine wahrnehmung, also ein sinn...
somit wäre das gehirn ein sinnesorgan... ich weiss, der gedanke ist
etwas fremdartig, aber lasst das einfach mal auf euch wirken...
Du findest auch im Computer den Knopf zum "Absenden" deiner Beiträge nicht, der auf dem Bildschirm (Bewusstsein?) erscheint. Du findest auch die Bilder nicht, du findest die Party-Reports nicht, du findest den tollen Routenplan über Google-Maps nicht, du findest überhaupt nichts von dem, was der Computer eigentlich produziert.( (( {-_{-_-}_-} )) ) hat geschrieben:im gerhirn hat noch niemand einen gedanken gefunden. der gedanke ist da nicht drin, genauso wenig wie ein bild oder ein gefühl. man kann lediglich ströme messen, wenn genannte phänomene im bewusstsein auftreten. man kann das gehirn bis zur letzten zelle zerlegen und analysieren, man wird dort keinen gedanken finden.
Sehr schön gesagt, kann ich voll zustimmen. Leider widerlegt aber dies nicht eine materialistische Weltsicht.( (( {-_{-_-}_-} )) ) hat geschrieben:achtung, da gibts einen fehler auf den man schnell hineinfällt.
man macht sich auf die frage gerne eine VORSTELLUNG von einem kosmos ohne leben,
graue planeten, dunkler raum. aber genau dies ist ein fehler. denn diese vorstellung
vom unbelebten kosmos ensteht nur im bewusstsein desjenigen, der es sich vorstellt.
bewusstsein gibt es aber unter der annahme der gestellten frage nicht.
drum kann genau genommen nicht einmal die vorstellung von einem kosmos ohne geist existieren,
denn dafür braucht es eben genau das, geist, bewusstsein, wahrnehmung.
Warum sollte das nicht schlimm sein? Was ist so toll an einem mechanischen oder materialistischen Universum? Warum wollen das (gem. Wiki) 90% der (akademischen) Philosophen ums verrecken beweisen? Welcher Sinn liegt in dem Beweis, dass alles, was wir haben, schlichtwegs wertlos ist? Entseelt. Öde. Nichts weiter als eine Maschine, ein Computer, man muss nur rausfinden wie man das Ding baut, und dann sind wir Gott. Ist es so einfach? Das soll das Geheimnis des Lebens sein?.... Was ich sagen möchte, ist, selbst wenn unsere Gedanken aus Impulsen unseres Gehirns entstehen, selbst wenn der freie Wille nur eine Illusion ist (2.5 Tausend Jahre Wissenschaft sprechen dafür), wäre das nicht schlimm und man muss deshalb nicht in eine Depression verfallen.
warum nicht? warum sollte uns das vorenthalten bleiben? wir werden nur keine "wissenschaftliche" Antwort (s.o.) darauf finden. Keine Beweisbare - nur eine Erfahrbare. Eine seelische Antwort auf eine seelische Frage, die so alt ist, wie die gesamte Menschheit. Oder sogar älter...Wenn sie sich aber als Wellen verhalten, dürfte doch alle Materie bei hinreichend hocher Geschwindigkeit Energie sein?
Folglich ist Materie lediglich ein Zustand der Energie. Wessen Energie? Vielleicht einer göttlichen? Werden wir niemals erfahren
ich sehs ähnlich wie du, dass kein chemisch-physikalischer prozess für das SEIN "verantwortlich" ist - aber andererseits denke ich dennoch, dass es möglich ist, bewusstsein zu erschaffen, wenn man die technischen merkmale (quasi das hirn) richtig "nachbaut". so wie bei isaac asimov's robotern (daniel hiess der glaub). quasi, die seele fährt in das gefäss sobald es korrekt zusammengebaut wurde..wie denkt ihr darüber?
bewusstsein IST, wie es der name ja schon sagt, wie also willst du etwas, das bereits IST, erschaffen?Fallen Angel 2 hat geschrieben:ich sehs ähnlich wie du, dass kein chemisch-physikalischer prozess für das SEIN "verantwortlich" ist - aber andererseits denke ich dennoch, dass es möglich ist, bewusstsein zu erschaffen, wenn man die technischen merkmale (quasi das hirn) richtig "nachbaut".