"CHEMTRAILS“ - KLIMAKOLLAPS DURCH WETTERMANIPULATION?

[Gnurf]

Offensichtlich Verstehst du unter einem Beweis nicht das gleiche wie ich. meine Aussage wardass eine Messung von Schwermetallen in der Atmosphäre ein starkes Indiz für Chemtrails sind, aber noch kein Beweis. Ein Beweis müsste auf verschiedenen Ebenen stattfinden und eine einzelne Messung ist noch kein Beweis und müsste sicherlich noch wiederholt werden.
Wenn für dich eine einzelne Messung ein Beweis istdann kanst du das auch als Beweis anschauen.

wo ich mich entschieden dagegen wehre istdass du eine Gleichschaltung zwischen den Argumenten von mir und Master Yoda machst. nur weil ich einige Argumente von ihm aufnehme heisst das noch lange nichtdass ich alle Argumente mit ihm Teile.

Wie kommst du auf " inexistente Dinge kann man nicht beweisen"

Die Aussage ist:"die nichtexistenz von Etwas ist nicht beweisbar!" (siehe Drachen)
gehe davon aus, dass du den Unterschied nicht merkst. hinweis : "inexistente Dinge" gibt es ja schon per definition nicht.

[Fallen Angel 3]

.

[Leuchtherz]

Hellseher wäre wirklich meine Berufung anstatt Logiker... Indiz, ich wusste das es kommt

Es ist per Definition auch Sinnlos Inexistentes messen zu wollen. nach was suchst Du den in Deiner Analyse?
Ihr sprecht von Messen und Analyse, also sprechen wir nicht über Dinge die nicht existieren, sondern von Dingen die vorhanden sein können oder abwesend sein können.
aber das weisst Du schon, Du willst jetzt einfach ein wenig auf dem Wort inexistent rumreiten... und es mit den Chemtrails verbinden, das die "inexistent" seien also gar nicht vorhanden, dann aber wieder messen einflechten wo man Chemikalien nachweisen "könnte" die ein "Indiz" sein könnten... ja für was den nun, für was wären den die Chemikalien ein Indiz, für etwas per Deiner Definition Inexistentes?

aber kommen wir nochmals zum Messen, was denkst Du, wie weit müsste man die Messsonde an das vermeintlich "sprühende" Flugzeug hinhalten damit man vom Indiz weg kommt und sagt, doch da kommen Chemikalien aus diesem Flugzeug da vorne?

und bei der "ein maligen" Beweisführung widersprichst Du nicht mir sondern dem Vorschlag von Master. Es bezahlt ja die vorgeschlagene Messung wenn was gefunden wird, was auch immer dies für ein "zugeständnis" seinerseit sein mag, Beweis Indiz, nenn es "Blub".

[Gnurf]

Es ist per Definition auch Sinnlos Inexistentes messen zu wollen. nach was suchst Du den in Deiner Analyse?

Wo habe ich geschrieben ich wolle nicht-existierendes Messen? -> Erfindung von dir.

Du willst jetzt einfach ein wenig auf dem Wort inexistent rumreiten

ich reite darauf rum, dass du Aussagelogisch unsinniges behauptest.

und es mit den Chemtrails verbinden, das die "inexistent" seien also gar nicht vorhanden, dann aber wieder messen einflechten wo man Chemikalien nachweisen "könnte" die ein "Indiz" sein könnten..

Leider kannst du offensichtlich nicht unterscheiden zwischen 'die nichtexistenz von Etwas beweisen' und 'etwas nicht-existierendes beweisen' - schade.
Ich habe nie von etwas inexistentem geschrieben -> Erfindung von dir.

Mein Vorschlag ist, Chemikalien zu messen um die Existenz von Chemtrails zu beweisen. Eine einzelne positive Messung ist ein starkes Indiz für Chemtrails - für einen Beweis braucht es mehrere Messungen von verschiedenen Personen. Nachvollziehbarkeit und Wiederholbarkeit sind essentiell. Ohne das - kein Beweis. Da Chemtrail-Freaks niemandem glauben müssen sie das übernehmen und nachvollziehbar darstellen. Jeder, der die Versuchsreihe nachvollziehen und den Versuch mit nahezu gleichlautenden Resultaten für sich wiederholen kann würde solche Beweise stützen.

aber kommen wir nochmals zum Messen, was denkst Du, wie weit müsste man die Messsonde an das vermeintlich "sprühende" Flugzeug hinhalten damit man vom Indiz weg kommt und sagt, doch da kommen Chemikalien aus diesem Flugzeug da vorne?

Da kann ich dir nicht genau Auskunft geben wie der Beweis für Chemtrails dann genau im Detail aussehen muss. Ich bin kein Experte für Atmosphärenforschung. Beweise ergeben sich nicht aus einer einzelnen Messung. Mein Punkt ist einzig und allein, dass es einen positiver Beweis für Chemtrails braucht und sich offensichtlich die Chemtrail-Freaks darum drücken.

Es wäre schön zu erfahren um was es dir eigentlich geht... Bist du im 'Fundamentaloppositions-Modus'? scheint fast so.

[Leuchtherz]

ich habs Dir schon mal gesagt, wer meine Texte so zerstückeln muss um sie dann so falsch auszulegen steuert in der Grauzone der Verleumdung.

wo hab ich geschrieben, das Du gesagt hast Du wollest Inexistentes messen?
Du hast mir nicht aussagelogische Unsinnigkeit zu unterstellen über die Begriffe Existenz/Inexistenz an die man mit ganz unterschiedlichen Betrachtungsweisen herantreten kann.
Doch ich habe den Unterschied begriffen, sonst hätte ich nicht die Wortwahl vorhanden/nicht vorhanden gewählt.

Mein Punkt ist einzig und allein, dass es einen positiver Beweis für Chemtrails braucht und sich offensichtlich die Chemtrail-Freaks darum drücken.

und da sind wir uns gar nicht einig. abgesehen das es nur "offensichtlich" aber nicht beweisbar ist das sich Leute drücken und das dies auch gar nicht das Problem ist was ich habe, sondern das behauptet wird das es zwingend und immer so sei das die Beweisführung bei der Partei liegt die die Existenz von etwas behauptet. das das logisch sei. es gibt Menschen, die können die Existenz von dem was sie "belastet" nicht beweisen, weils sie vielleicht schon zu fest belastet. die Beweislast dann auf solche zu schieben ist asozial. nicht das dies jetzt bei dem Thema zuträfe, aber es ist sicherlich und wenn, nur eiskalte zwingende Logik das der, der Behauptet das etwas existiert, dies auch zu beweisen habe!

[Gnurf]

Es ist per Definition auch Sinnlos Inexistentes messen zu wollen. nach was suchst Du den in Deiner Analyse?

Tschuldigung - ich habe das so verstanden, dass du mir sagen willst, ich behaupte ich wolle inexistentes messen und du wissen willst nach was ich den suchen möchte.

es gibt Menschen, die können die Existenz von dem was sie "belastet" nicht beweisen, weils sie vielleicht schon zu fest belastet. die Beweislast dann auf solche zu schieben ist asozial. nicht das dies jetzt bei dem Thema zuträfe, aber es ist sicherlich und wenn, nur eiskalte zwingende Logik das der, der Behauptet das etwas existiert, dies auch zu beweisen habe!

Das ist ja nicht wirklich was wir hier diskutieren

In diesem Thread geht es um Chemtrails. Bist du nicht auch der Meinung, dass die Chemtrail-Anhänger sich darum tun sollten, zumindest starke Indizien für ihre These zu finden? (Eigentlich sollte es ein Beweis sein und zwar ein nachvollziehbarer, reproduzierbarer und schlüssiger Beweis)

[BuddhaNature]

Auftrag an dich: Beweise mir, dass innerhalb der Erdkugel nicht eine zweite Zivilisation lebt.


Es gibt sie!: http://verborgenes-wissen.blogspot.ch/2 ... -erde.html
Ich wusste es schon immer!

diese unterirdischen städte gibts doch nur wegen den chemtrails! damit hast du ein sehr wichtiges, wenn auch derzeit eher unbekanntem, indiz für die existenz von chemtrails gefunden.
und...
die gnurfen da unten was rum, haben ihren frieden, während wir hier uns die köpfe einschlagen

und weshalb bitte sprecht ihr hier von schwermetallen?
wie ich informiert bin sollen da primär aluminium und barium drin sein.
meines wissens sind das leichtmetalle.

so schnell kommen die also gar nicht runter

und wenns diese zivilisationen unten gibt... gibts evtl. ganz oben auch welchige?
was also wenn wir die jetzt damit vergiften?

[Gnurf]

und weshalb bitte sprecht ihr hier von schwermetallen?
wie ich informiert bin sollen da primär aluminium und barium drin sein.
meines wissens sind das leichtmetalle.

Ich bin kein Chemtrail-Freak, weiss nicht im Detail was da angeblich alles gesprayt werden soll.
Wichtig ist, dass es irgend wann mal runter kommen sollte - auch wenns lange dauert.

[BuddhaNature]

bin auch keiner. und ich kann derweil auch noch nicht nachvollziehen weshalb ich noch keine aluminiumstreifen gesehn hatte, wenns denn hierzulande auch chemtrails gibt (es gibt sie bestimmt, aber hier?).
hab da mal so ein video gesehn, hat ja echt geregnet mit diesen chemtrails. und klar überall mess- und vorallem sichtbare rückstände auf den oberflächen.

ich kann aber auch nur grad von meinem umfeld sprechen. hier hab ich sowas noch nicht wahrgenommen. mag ja sein technologischer fortschritt... sozusagen feinstaub geworden draus.

oder aber, für mich eher nachvollziehbar... die habens auf den dude abgesehn. weil er stellt schon ne bedrohung für das "system" dar.
und mittels medien kann man ihn schwer brainwashen...
die werbung und plakate um sein haus ignoriert er ja vielleicht auch.

also bleibt nix anderes übrig, als stets wo er sich befindet ein paar chemtrails zu sprühen. bis er irgendwann seine zugangsdaten zum MF und allmyst vergessen hat

[Gnurf]

oder aber, für mich eher nachvollziehbar... die habens auf den dude abgesehn. weil er stellt schon ne bedrohung für das "system" dar

na - ich bin mir nicht so sicher, ob er eine so grosse Gefahr für das System darstellt um so einen grossen Aufwand zu rechtfertigen.
Und wird die Hirnkontrolle nicht per HAARP gemacht?

[The Dude]

@Buddha

Hab schon diverse Logs geschrieben hier im Thread, nachdem ich Beobachtungen gemacht hatte.
Hätte ich ne Kamera, würd ich die Dinger jeweils auch aufnehmen, aber da ist vor Jahren mal einer draufgestanden... ...ich kauf mir aber garantiert keine neue Cam, nur um Trails aufzunehmen... ich kauf mir eh nie Elektroschrott, sondern nutze fast nur Ausgemustertes... die Müllberge in Afrika sind auch schon ohne meine Teilnahme an der Verschwendung hoch genug, türmen sich täglich rasant weiter, und ob ich die Dinger aufnehme oder nicht, das macht sie auch nicht weg...

Zudem bin ich wie schon x-mal gesagt bei weitem nicht der einzige, der sie des öfteren sieht in der Region Zürich... ich hab übrigens auch schon über der Vierwaldstätterseeregion gesehen..

die habens auf den dude abgesehn. weil er stellt schon ne bedrohung für das "system" dar.

Unwahrscheinlich, jedoch nicht auszuschliessen... würde jedenfalls die grauenvollen Kopfschmerzen erklären dieser Tage... wobei diese garantiert nicht per Chemtrails ausgelöst würden, sondern wenn, mittels ELF oder dergleichen Wellen...

die werbung und plakate um sein haus ignoriert er ja vielleicht auch.

Die überkleb ich jeweils mit relevanter Information Heute war z.B. ein Nestle-Werbeplakat dran.

[BuddhaNature]

Unwahrscheinlich, jedoch nicht auszuschliessen... würde jedenfalls die grauenvollen Kopfschmerzen erklären dieser Tage... wobei diese garantiert nicht per Chemtrails ausgelöst würden, sondern wenn, mittels ELF oder dergleichen Wellen...

du bist damit nicht der einzige:
http://z-e-i-t-e-n-w-e-n-d-e.blogspot.c ... tagen.html

aber ich halte mich diesbezüglich schon seit längerem fern mit solchen aussagen. und die "wissenschaftler" welche die verbindung von flares zur psyche untersuchen, geniessen ja von vielen keinen guten ruf.
aber dich könnte der link trotzdem interessieren, glaubst ja auch an "wirres" zeugs wie ich

[BuddhaNature]

Zudem bin ich wie schon x-mal gesagt bei weitem nicht der einzige, der sie des öfteren sieht in der Region Zürich... ich hab übrigens auch schon über der Vierwaldstätterseeregion gesehen..

ach weisste, ich glaube hier bei uns gibt's das nicht so oft. hab gar letztes mal extra ein foto für dich aufgenommen. sauberer himmel trotz viel flugis oben. habs aber noch nirgends hochgeladen.

aber ein möglicher grund warum dies hier nich so oft passiert, könnte auch folgender sein:

-> hier sind die meisten schon degeniert, dümmer geht's fast nümmer

noch mehr chemtrails wäre eine reine verschwendung

hihi, soso du machst plakatsverschönerung

[The Dude]

Ah, ich Vollhonk! Das hätte ich eigentlich wissen können, denn es ist jedesmal dasselbe nach diesen Flares... naja... halte die Flares aber zur Zeit auch überhaupt nicht im Auge...

Immerhin ist definitiv geklärt, dass weder Haarp, ELF-Wellen noch sonstige menschengemachten Schweinereien der Grund für das Gehämmer sind...

aber ein möglicher grund warum dies hier nich so oft passiert, könnte auch folgender sein:

-> hier sind die meisten schon degeniert, dümmer geht's fast nümmer

Öhm, nach dieser Logik dürften sie aber hier über dem Blutgeldmoloch am wenigstens sprayen Wobei grosse Unterschiede sinds ja nicht von Zürich bis Luzern
Aber in Zürich genügen alleine schon die Blutgeldvibes... ich hab das selber schon öfter erfahren nach längeren Auslandaufenthalten, und erst neulich hat mir Besuch aus dem Ausland, ohne dass wir's auch nur annähernd von diesem Thema hatten, genau dasselbe erzählt... An dem Drecksgeld der Verbrecher klebt so viel Blut, dass es eine Art morphogenetisches Feld erzeugt, welches Einfluss nimmt auf den Menschen... seine Energiestruktur...

hihi, soso du machst plakatsverschönerung

Könnte ich mir noch in die Augen schauen, wenn ich andauernd subversiven Widerstand und zivilen Ungehorsam predige und diesen dann nicht auch radikal selber lebe?

Nein.

[Leuchtherz]

Ich kann mich nur vollumfänglich dem geschriebenen von Master Yoda anschliessen. Es ist nicht an den Skeptikern oder jemand neutralem die Inexistenz von etwas nachzuweisen.

Darum mein Auftrag an dich:
Nr 1. Finde die Beispiele wo jemand die Inexistenz von etwas Beweisen musste. Du hast es ja angekündigt.

Ich habe nie von etwas inexistentem geschrieben -> Erfindung von dir.

es gibt Menschen, die können die Existenz von dem was sie "belastet" nicht beweisen, weils sie vielleicht schon zu fest belastet. die Beweislast dann auf solche zu schieben ist asozial. nicht das dies jetzt bei dem Thema zuträfe, aber es ist sicherlich und wenn, nur eiskalte zwingende Logik das der, der Behauptet das etwas existiert, dies auch zu beweisen habe!

Das ist ja nicht wirklich was wir hier diskutieren