"CHEMTRAILS“ - KLIMAKOLLAPS DURCH WETTERMANIPULATION?

[Leuchtherz]

Erklär mir die Messmethode um "Menschen im inneren der Erde" nachzuweisen?


Der Unterschied zu Menschen im inneren der Erde und Chemischen Elementen in der Luft ist:
- man weiss genau was man sucht, wo mans sucht wie mans misst und wie mans nachweist.

Die Frage war eigentlich nicht "finde den gemeinsamen Nenner all der aufgezählten Dinge" sondern welche vier Dinger unterscheiden sich signifikant von einem anderen.
es liegt Dir meines Erachtens sehr viel daran solch einfache und klare Dinge wie Chemische Elemente mit Geistern oder noch nie nachgewiesenem, wie Menschen im Inneren der Erde, gleichzusetzten. Wir hätten also sogar Mühe über Apfel, Birnen, Kirschen und Bananen zu diskutieren. und so bringt das meines erachtens leider sehr wenig

wenn ich das mit Deinen Gedanken mitmache komme ich auf die selben resultate wie Du... Versuch doch mal nun den weg es nicht gleichzusetzen und vielleicht kommst Du dann auf das selbe Resultat wie ich.

Wieso bist du denn immer noch der Meinung, dass sich Pro und Kontra mit Neutralen treffen müssen um Messmethoden abzumachen? Das Problem ist doch, dass die Chemtrail-überzeugten eine globale Verschwörung sehen und den Wissenschaftler nicht glauben! (nicht der Methode, sondern den Resultaten!) Darum ist es an ihnen selber nachvollziehbar und reproduzierbar messen zu gehn, eine Beweisführung anzutreten und diese durch andere prüfen zu lassen.

Eigentlich gibst Du Dir die Antwort schon selber...
und auch wenn die die Chemtrailtheorieanhänger vielleicht skeptisch sind was eine Messmethode der Wissenschaft betrifft, wären wahrscheinlich auch alle skeptisch wenn nun die Chemtrailtheorieanhänger mit wissenschaftlichen Resultaten kämen die die besagten Chemikalien in einer Probe nachweisen würde... Oder denkst Du nicht?
und die andere Gegenfrage ist, warum liegt Dir soviel daran das sie sich nicht gemeinsam auf eine Messung einigen sollten?

[Gnurf]

Erklär mir die Messmethode um "Menschen im inneren der Erde" nachzuweisen?

An verschiedenen Orten reingehen und nachschauen. Findest du irgendwo Menschen im inneren der Erde, so hat es Menschen im inneren der Erde. Andere könnten auch nachschauen gehen und sollten auf das gleiche Resultat kommen.

Der Unterschied zu Menschen im inneren der Erde und Chemischen Elementen in der Luft ist:
- man weiss genau was man sucht, wo mans sucht wie mans misst und wie mans nachweist.

Deine Aussage zeigt deutlich, dass es kein offenen Fragen darüber gibt wie chemische Elemente in der Luft nachgewiesen werden. Die Behauptung es sei nicht klar wie Menschen im inneren der Erde nachgewiesen werden sollen lasse ich mal so stehen.

und auch wenn die die Chemtrailtheorieanhänger vielleicht skeptisch sind was eine Messmethode der Wissenschaft betrifft, wären wahrscheinlich auch alle skeptisch wenn nun die Chemtrailtheorieanhänger mit wissenschaftlichen Resultaten kämen die die besagten Chemikalien in einer Probe nachweisen würde...

Es gibt ein Problem mit der Messmethode? Falls Chemtrail-Anhänger ein Problem mit wissenschaftlichen Nachweisen haben so erübrigt sich jegliche Disskussion, da ein Beweis für sie gar nicht möglich ist.
Deine Aussage zu den chemischen Elementen in der Luft ist: man weiss genau was man sucht, wo mans sucht wie mans misst und wie mans nachweist.
Ich habe geschrieben:Das Problem ist doch, dass die Chemtrail-überzeugten eine globale Verschwörung sehen und den Wissenschaftler nicht glauben! (nicht der Methode, sondern den Resultaten!)
Würde jemand einen wissenschaftliche Messung machen, welche die Chemikalien in der Atmosphäre nachweisen, so könnten andere die Messung nachvollziehen, bei Bedarf oder an anderen Orten selber durchführen und auf ähnliche Resultate kommen. Ein wissenschaftlicher Nachweis basiert nicht auf einer einzigen Messung sonden auf nachvollziehbaren und wiederholbaren Experimenten.

und die andere Gegenfrage ist, warum liegt Dir soviel daran das sie sich nicht gemeinsam auf eine Messung einigen sollten?

Es gibt keine einzige offene Frage darüber, wie sich chemische Elemente in der Atmosphäre messen lassen. Um Gold im Boden zu messen muss man sich auch nicht zusammensetzen und Messmethoden besprechen und dann eine gemeinsame Messung machen.

[Leuchtherz]

An verschiedenen Orten reingehen und nachschauen.

wo gehst Du "rein"? hör doch auf alles so ins lächerliche zu ziehen.
Chemtrailchemikalien weiss man wo man sie messen muss, am besten dort wo man die Ursache vermutet, unmittelbar hinter eines vermeintlich sprühenden Flugzeugs.

Es gibt ein Problem mit der Messmethode?

ja gibt es, gibst Du selber zu, nämlich die Einflussfaktoren, wo man misst und wer die Laboruntersuchung macht. Genau deshalb wäre es angebracht das man sich vorher auf diese Faktoren einigt bevor man eine Messung startet, so das sich beide Seiten von Beginn weg einig sind.
es wäre nichts falsch daran. so lautete übrigens auch der Vorschlag von Master Yoda.

nur über die Schlussfolgerung das dies "nie" geschehen würde und warum war ich mit ihm nicht einig. Wahrscheinlich wird er hier im Goa Forum auch nicht jemanden finden dem es so wichtig es zu beweisen um das Geld in die Finger zu nehmen. Das ist aber noch kein Indiz auf irgendetwas...
wenn er nun sagen würde er unterbreite irgend einem oder mehreren Chemtrailbuchautor/en diesen Vorschlag und sie seihen nicht gewillt darauf einzugehen dann wird es zu einem Indiz. bis jetzt wurde dies meines Wissens aber nicht so gehandhabt.

Du hingegen verstrickst Dich in der Aussage das die Beweisführung "zwingend" beim Behaupter liegt. Dort flechtest Du nun esoterische Ansichten ein, vermischt es und verrührst es, so das am ende ein unglaubliches Durcheinander von Existentem und Inexistentem, Wirklichem und Unwirklichem, Vorhandenem und Nichtvorhandenem, Auslegemethodik und Aussagelogik entsteht. so empfinde ich es zumindest.

wie gesagt, ich kann mit Dir nicht über Bananen als Südfrucht diskutieren wenn Du sagst sie sei keine sondern wie Apfel Birnen und Kirschen eine Globale Frucht.

wir scheinen uns sowieso selten zu verstehen, ich glaube das es daran liegt das Du ein richtig und falsch kennst und ich sehr daran zweifle ob es dies gibt.

[Gnurf]

Du hingegen verstrickst Dich in der Aussage das die Beweisführung "zwingend" beim Behaupter liegt. Dort flechtest Du nun esoterische Ansichten ein, vermischt es und verrührst es, so das am ende ein unglaubliches Durcheinander von Existentem und Inexistentem, Wirklichem und Unwirklichem, Vorhandenem und Nichtvorhandenem, Auslegemethodik und Aussagelogik entsteht. so empfinde ich es zumindest.

Tja - wenn du das so empfindest. Ich sehe mich nirgendwo esoterische Ansichten einflechten oder was von Auslegemethodik schreibe - aber egal.

Damit du deine Empfindungen zu meinen Ansichten noch noch mal prüfen kannst:
Meine Aussage ist:
In der Atmosphäre wird gemessen. http://www.dlr.de/pa/desktopdefault.asp ... read-5660/ mal so als Beispiel - gibt auch noch andere Institute die das machen. Die Chemtrail-Chemikalien werden nicht gefunden und das Statement ist eindeutig: "Für das in dem genannten Artikel erwähnte Einbringen von Aluminiumverbindungen in die Atmosphäre und die Bildung so genannter Chemtrails gibt es keinerlei wissenschaftliche Belege." http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3574.pdf

Es ist klar wie gemessen werden muss.
Es ist klar wo gemessen werden muss.
Es ist klar nach was gesucht werden muss.
Es ist klar wie Resultate publiziert und überprüfbar gemacht werden müssen.

Chemtrail-Überzeugte glauben den wissenschaftlichen Resultaten nicht. Also sollen sie selber messen gehen und ihre Messungen kritisch prüfen lassen. Es ist nicht an jemandem zu beweisen, dass es Chemtrails nicht gibt. Es gibt keine offenen Punkte wie eine Messung gehen soll.

wir scheinen uns sowieso selten zu verstehen, ich glaube das es daran liegt das Du ein richtig und falsch kennst und ich sehr daran zweifle ob es dies gibt.

Ich behaupte nicht, dass es immer und überall ein richtig und ein falsch gibt. Beim feststellen von Chemikalien in der Atmosphäre ist dies jedoch der Fall. Entweder gibt es sie oder es gibt sie nicht. Wenn es grundsätzlich kein richtig und falsch gibt erübrigt sich jegliche Diskussion über irgendetwas.

[Halsweh]

Verstehe ich Dich richtig Gnurf:

Du willst, dass Chemtrails-"Anhänger" beweisen, dass es Chemtrails gibt, und nicht, dass Chemtrails-"Leugner" beweisen, dass es keine gibt?

Nochmals in anderen Worten:

Also diejenigen, welche an die Existenz von Chemtrails glauben, sollen beweisen, dass es Chemtrails gibt.

Und diejenigen, die nicht an Chemtrails glauben, sollen nicht die Inexistenz beweisen müssen.

Habe ich Deine Aussagen richtig verstanden und in eigenen Worten wiedergegeben?

[Gnurf]

Du willst, dass Chemtrails-"Anhänger" beweisen, dass es Chemtrails gibt, und nicht, dass Chemtrails-"Leugner" beweisen, dass es keine gibt?

Ja
Vor dem Hintergrund, dass die Chemtrail-"Anhänger" den gemachten Messungen nicht trauen sollten sie selber messen gehn und starke Indizien für Chemtrails finden. (Ein Beweis kann kaum nur durch eine Partei gemacht werden)

Und diejenigen, die nicht an Chemtrails glauben, sollen nicht die Inexistenz beweisen müssen.

Ja. Die Inexistenz von etwas kann nicht bewiesen werden. Aber auch aus der Perspektive des 'beweisen dass es Chemtrails gibt' ist der Stand der Wissenschaft im Moment: "Es gibt keine Hinweise darauf, dass es Chemtrails gibt" Wer diesen Resultaten nicht glaubt muss Messungen machen die starke Indizien dafür finden, dass die Aussage nicht stimmt.

[Master Yoda]

Verstehe ich Dich richtig Gnurf:

Du willst, dass Chemtrails-"Anhänger" beweisen, dass es Chemtrails gibt, und nicht, dass Chemtrails-"Leugner" beweisen, dass es keine gibt?

Nochmals in anderen Worten:

Also diejenigen, welche an die Existenz von Chemtrails glauben, sollen beweisen, dass es Chemtrails gibt.

Und diejenigen, die nicht an Chemtrails glauben, sollen nicht die Inexistenz beweisen müssen.

Habe ich Deine Aussagen richtig verstanden und in eigenen Worten wiedergegeben?

Hierbei kann und soll man "Chemtrails" mit etwas beliebigem ersetzen, was es nach heutigem Stand der Dinge nicht gibt, z.B. "rosarote Minielefanten". Na?

[Leuchtherz]

Danke für die Links Gnurf... und es gibt "Messungen" somit erübrigt sich die Diskussion wer "zu erst" was beweisen muss/soll.

jetzt bist Du einfach der Meinung das der Weg wäre das die Anhänger eine "Gegenprobe" bringen, am Besten in der Form wie es einem Institut möglich ist.
kein Problem mit dem.

ich hatte ein Problem damit das zu erst jemand selbst schädliche Chemikalien nachweisen/beweisen muss bevor es anerkannt wird.


@Master
ich halte Chemikalien in der Luft nicht für etwas was es nach heutigem Stand des Wissens nicht geben kann.
"was es nach heutigem Stand des Wissens geben kann" ist extrem Komplex. Nehmen wir ausserirdisches, intelligentes Leben.
Nach heutigem Stand des Wissens kennt man keins, nach heutigem Stand des Wissens ist es aber anzunehmen da die grösse
des Universums unermessliche Möglichkeiten bietet.

[Gnurf]

Bevor jetzt jemand mit dem Argument kommt. "Aber Homöopathie kann doch nach dem heutigen Stand der Wissenschaft auch nicht bewiesen werden". (Ich nutze homöopathische Arzneimittel)

Bei der Homöopathie gehe ich davon aus, das es im Moment keine gesicherten Erkenntnisse darüber gibt wie diese funktioniert. Placebo -und Nocebo-Effekt zeigen auf, dass es in diesem Bereich Mechanismen gibt, welche wir (noch) nicht verstehen.

Bei Chemtrails geht es um chemische Elemente, welche zweifelsfrei festgestellt werden können. Chemtrails sind nicht ein Phänomen, welches wir (noch) nicht verstehen.

[BuddhaNature]

danke gnurf, ich glaube du bist jetzt selbst draufgestossen.
es gab zuvor immer noch keine schlüssige erklärung warum deine in den thread gebrachten "unterirdischen" da sind.

ein VT'ler frägt aber immer nach dem "cui bono", was auch hierbei angewandt werden könnte.

was willst du denn stofflich noch nachweisen bei homöophatischen chemtrails? da gibt's wenig zu messen und trotzdem sind sie da und entfalten sich ihrer wirkung.

folgedessen können wir mit gutem gewissen jetzt annehmen warum diese unterirdischen da sind

[Halsweh]

Hmm, das wirft nun ernsthaft die Frage auf, ob es vielleicht unterirdische Chemtrails gibt. Ich habe letzthin nämlich mit eigenen Augen beobachten können, wie ein Traktor mit so einem seltsamen Aufbau gleichmässige Furchen in den Boden gezogen hat. Sehr suspekt kam mir das vor. Und ich habe das sogar schon mehrmals gesehen.

Vielleicht hat das einen Zusammenhang?

[BuddhaNature]

achtung halsweh... falls dein beitrag hier ironisch gemeint ist, könnte dies durchaus bauchweh geben (obwohl lachen gesund ist). ich vermute jedoch deine these ist ernst gemeint, was mir jedoch ein wenig kopfweh bereitet.

beachte bitte, ein indiz für chemtrails sind eben nicht diese parallel gleichmässig verlaufenden trails (oder furchen in deinem fall).
fährt der bauer also kreuz und quer durchs feld?

auch hierbei wären wir dir um beweisfotos sehr dankbar.

[Halsweh]

es gibt Tausende solcher Bilder im Netz!

[Gnurf]

danke gnurf, ich glaube du bist jetzt selbst draufgestossen.
es gab zuvor immer noch keine schlüssige erklärung warum deine in den thread gebrachten "unterirdischen" da sind.

ein VT'ler frägt aber immer nach dem "cui bono", was auch hierbei angewandt werden könnte.

was willst du denn stofflich noch nachweisen bei homöophatischen chemtrails? da gibt's wenig zu messen und trotzdem sind sie da und entfalten sich ihrer wirkung.

folgedessen können wir mit gutem gewissen jetzt annehmen warum diese unterirdischen da sind

Es ist dein gutes Recht zu dem Thema zu schreiben ohne das vorangegangene richtig zu lesen oder versuchen es zu verstehen. Wäre aber noch froh zu wissen was du meinst mit dem 'selber darauf gestossen'

Zu der Zivilisation im inneren der Erde. Das ist ein Beispiel, welches ich gebracht habe um aufzuzeigen wie ein Nachweis für die Existenz von etwas funktioniert. Es müssen Indizien für die existenz von etwas gefunden werden, wir können nicht verlangen, dass ein Nachweis für die inexistenz von etwas gesucht wird.

Du darfst natürlich nach dem 'cui bono' (für wen zum Vorteil) fragen bei der Zivilisation im Innern der Erde. Ist in der Natur immer alles zum Vorteil von jemandem? Zu wessen Vorteil ist es, dass es Menschen gibt? oder Stechmücken, Wespen, den Blinddarm?

Behauptest du also - es gibt homöopathische Chemtrails?


.

[Leuchtherz]

homöopathische Chemtrails Barium D30