"CHEMTRAILS“ - KLIMAKOLLAPS DURCH WETTERMANIPULATION?

[Gnurf]

na - ich glaube mal, dass dies nicht ganz ernst gemeint war. Und auch wenn es ernst gemeint war - es müsste nach Indizien gesucht, dass dem so ist und nicht Zeit verschwendet werden zu überlegen wie nun zu beweisen ist, dass es keine homöopathischen Chemtrails gib.

Genau so bei der Zivilisation im Inneren der Erde. Wir können uns natürlich schon fragen, wem das zu gute kommt und wieso es diese denn überhaupt geben soll. Aber auch wenn wir keinen Grund für die Existenz einer Zivilisation im Innern der Erde finden und wir auch nicht wissen zu wessen Vorteil dies sein könnte ist dies kein Beweis dafür, dass es keinen Zivilisation im Innern der Erde gibt.

Aufgrund der jetzigen wissenschaftlichen Erkenntnis können wir nur sagen: "Es gibt keinen Hinweis darauf, dass es im Innern der Erde eine weitere Zivilisation gibt". Wir können uns mit dem zufrieden geben oder weiter nach Indizien für die Zivilisation im Inneren der Erde suchen gehn.

Es ist unsinnig davon auszugehen, dass alles existiert wofür wir keinen Beweis der nicht-Existenz finden.

[Fallen Angel 3]

.

[The Dude]

Sagt mal Leute, hätte einer die Freundlichkeit mir netterweise zu erklären, inwiefern Chemtrails mit der Hohlwelt-Theorie (die ich übrigens für äusserst gewagt, und damit höchst unwahrscheinlich erachte - im Gegensatz zu Chemtrails, die ich mit eigenen Augen beobachte) in Zusammenhang steht, und welche direkten Auswirkungen die Existenz von der Hohlwelt (im höchst unwahrscheinlichen Fall ihrer tatsächlichen Existenz) auf den Klimakollaps durch die Wettermanipulation, oder die Vergiftung von der Natur hätte?

Ansonsten böte sich ne Möglichkeit für die Hohlwelttheorie einen Thread zu suchen, oder gegebenenfalls ihn erstellen.

[Gnurf]

Dachte du seist so ein klarer Denker The Dude.
Es geht um den Umgang mit höchst gewagten und höchst unwahrscheinlichen Thesen
Sprich:
Es geht um die Grundlagen der wissenschaftlichen Thesen-Überprüfung - da ist der Bezug zu Chemtrails.

bildlich:

[The Dude]

Wenn ich ein Loch grabe, kann ich da noch so tief graben, so lang bis ich mich gleich hinlegen kann, um zu sterben, aber egal wie lange ich grabe, ich werde keine Hohlwelt finden... stattdessen wird es heisser... Ich hab übrigens schon ne Vulkanwanderung gemacht...

Chemtrails sehe ich - und Millionen andere neben mir - mit den eigenen Augen.

[...]
Jeder, der im Internet recherchiert, findet schnell heraus, dass Wetterbeeinflussung durch die Freisetzung von Substanzen aus Flugzeugen seit mehr als 40 Jahren gang und gäbe ist.



Maßnahmen dieser Art sind z.B. unter der Bezeichnung »Wolkenimpfung« bekannt und wurden in der Anfangszeit von kleinen Flugzeugen in geringer Höhe durchgeführt. Heute werden Großflugzeuge in großen Höhen eingesetzt und man bezeichnet das Ganze als »stratosphärisches Geo-Engineering« [d.h. als bewusste und großflächige Eingriffe in geochemische oder biogeochemische Großsysteme]. Aus unabhängigen Forschungen geht hervor, dass Chemtrails Aluminium und Barium enthalten.



Selbst die amerikanische Kriegsmarine räumt ein, dass kleine Aluminiumpartikel (so genannte »Chaffs«) versprüht werden[3]. Ohne Zweifel bestehen im Zusammenhang mit Chemtrails Verbindungen zum Militär, man muss lediglich [im Internetbrowser] den Suchbegriff »Weather Warfare« (»Wetterkriegführung«) eingeben und erhält beispielsweise das folgende Ergebnis (Hervorhebungen vom Verfasser):

»In einem Forschungsbeitrag, der 1996 für die US-Luftwaffe verfasst wurde, wird über den zukünftigen Einsatz von Nanotechnologie bei der Erzeugung ›künstlichen Wetters‹ spekuliert. So sollen Wolken mikroskopisch kleiner Computerteilchen, die alle miteinander kommunizieren, einen intelligenten Nebel bilden, der dann zu unterschiedlichen Zwecken eingesetzt werden könnte. ›Derzeit existieren noch keine Technologien zur Erzeugung künstlichen Wetters. Aber sollten sie einmal entwickelt werden, stiege die Bedeutung ihrer potenziellen Anwendungen rasch an. Techniken der Wetterbeeinflussung werden als ›Wirkungsverstärker mit einer enormen Kraft‹ bezeichnet, die ›im ganzen Spektrum der Kriegsschauplätze eingesetzt werden könnten.

Jeder, der immer noch an der Existenz von Chemtrails zweifelt, wie etwa die schwedische Meteorologin, die die Aussage Pernilla Hagbergs bezweifelte, ist entweder schlecht informiert oder versucht, eine mutige Politikerin lächerlich zu machen, die eine unbequeme Wahrheit ausspricht. In diesem Zusammenhang ist auch erhellend, dass Mitglieder der Miljöpartiet glauben, sich von den Erklärungen Hagbergs distanzieren zu müssen. Die Wahrheit auszusprechen kann heutzutage für eine politische oder wissenschaftliche Karriere gefährlich werden. Pernilla Hagberg verdient unsere volle Unterstützung.

Verschwörung oder Verschwörungstheorie?

Chemtrails sind eine Tatsache und keine Verschwörungstheorie – die Unterdrückung von Informationen zu diesem Sachverhalt seitens der etablierten Medien und die Versuche, alle diejenigen lächerlich zu machen und persönlich zu verunglimpfen, die es wagen, ihre Stimme zu erheben, erfüllen allerdings den Tatbestand einer Verschwörung.

http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... ls-an.html
http://www.politaia.org/umwelt-und-gesu ... trails-an/

Du vergleichst hier also gezielt - in subtil manipulativer Art und Weise! - zwei Dinge, die sich so gar nicht vergleichen lassen, nur um Deine unerschütterliche Überzeugung quasi als einzig gültige Wahrheit darzustellen, nämlich dass Chemtrails ein Hirngespinst seien, weil Dir das so ins Hirn programmiert wurde in den Verbildungsinstitutionen (die Du, wie es mir scheint, eher überdurchschnittlich lang bzw. intensiv besucht hast, und auch die Schafsmedien laut eigenen Angaben konsumierst, und ihnen gar noch weitestgehend, wenn auch nicht gänzlich vertraust) - und das kann man dir, weil aus Versehen heilig, noch nicht mal anlasten.

Der Fehler liegt in den Grundstrukturen des heutigen Systems.

Deshalb steht heutzutage alles Kopf, und deshalb gilt es radikale Veränderungen herbeizuführen, um das Leben wieder auf die Füsse zu stellen.

[Leuchtherz]

Der Vergleich Chemtrail und Menschen im Innern der Erde bleib uch nach winden und ringen nicht aufrechtzuerhalten, das ist auch meine Meinung und wurde ja durch die Linkangabe zu Behördlichen Untersuchungen der Luftemission noch selbst entkräftet. Ich denke nicht das sich die Behörden darauf einlassen nach Menschen im inneren der Erde zu suchen wenn sich besorgte Bürger melden. Auch das sich die Presse nicht lächerlich machen will mit dem Thema ist über die behördenliche Messung wiederlegt, sonst hätten sich ja die Behörden schon lächerlich gemacht als sie "nachmessen" gingen.

Es bleibt also für mich offen warum man sich so wehement dagegen wehrt gemeinsam auf Messungen zu einigen und zu machen aber alle Register gezogen werden um es ins lächerliche, subtiele zu ziehen.

[Gnurf]

Chemtrails sehe ich - und Millionen andere neben mir - mit den eigenen Augen.

Du hast Augen die chemische Verbindungen in der Atmosphäre entdecken?

Sorry - aber alles was ich lese, was von dir gepostet wird sind ausschliesslich Behauptungen.
Ich erinnere mich daran, wie du geschrieben hast, dass du den Himmel von Heute mit dem Himmel aus deiner Kindheit vergleichst und das als Realität bezeichnest. Auf den Einwand, dass du den heutigen Himmel mit deinen Erinnerungen an den Himmel in deiner Kindheit vergleichst bist du nicht eingegangen. Ebenso auf das Beispiel der 'zerkratzten Windschutzscheiben von Seattle'. Es gibt durchaus Erklärungen, wieso so viele Leute Chemtrails sehen.

Der Fehler liegt in den Grundstrukturen des heutigen Systems.

Dann nenne es beim Namen. Es geht darum, dass du keinen Messungen glaubst die gemacht wurden. Es geht darum, dass du denkst, dass alle Wissenschaftler, welche sich mit der Erforschung der Atmosphäre befassen (und von denen wohl einige wehement gegen die Verschmutzung der Erde sind) entweder blind sind oder sich von einer Obrigkeit kaufen und mundtot machen lassen. Es geht darum, dass du behauptest, die Wissenschaft sei allein Handlanger des Kapitals und würde sich nicht mit der Realität befassen sondern nur damit zu sagen was gewünscht wird.

Wieso Millionen von Menschen ein Phänomen beobachten, verstehen um was es geht - aber nicht die Möglickeit ergreifen, Messen zu gehn und Beweise zu finden. Wieso sie sich nicht zusammentun und nach wissenschaftlichen Standards arbeiten (Wissenschaftler können gekauft werden, wissenschaftliche Standards nicht) Wieso Institute, welche die Auswirkungen des Flugverkehrs seit längerer Zeit analysieren, keine Spuren von Chemtrails finden. Das ist mir absolut schleierhaft.

Deshalb steht heutzutage alles Kopf, und deshalb gilt es radikale Veränderungen herbeizuführen, um das Leben wieder auf die Füsse zu stellen.

Wie sollen radikale Veränderungen herbeigeführt, wenn 'Kritisches Denken' bedeutet, dass ein grundsätzliches Misstrauen gegenüber allen vorhanden sein muss. Wie kannst du den Blogs, Websites und Youtoubevideos glauben schenken, wenn 'die da Oben' ganze Wissenschaftszweige manipulieren können? Das ist doch ein leichtes für die, alles zu fälschen was du uns da präsentierst und sie lachen sich schelmisch ins Fäustchen, weil kritische, aktive und andersdenkende Menschen sich mit Verschwörungen auseinandersetzen und so schön beschäftigt sind. Kennst du die Leute die du in deinen Videos gesehn hast? Warst du an einem Symposium und bist du sicher, dass die Verschwörer nicht einen Schauspieler geschickt haben um dich weiterhin 'auf dem Laufenden' zu halten? Kritisches Denken in Ehren - aber wenn du radikal bist solltes du auch überall radikal sein. Das bedeutet: - wenn du konsequent bist und an eine Verschwörung in dem Ausmass glaubst - wieso sollte man dann irgendjemandem glauben, wieso sollte man dir glauben?

Chemtrails sind nicht unmöglich - technisch gesehn sind sie realisierbar (über den Effekt kann man sich streiten) Chemtrail-Kritiker behaupten ja nicht, dass es nicht geht. Sie behaupten dass nach dem Stand des heutigen Wissens nicht systematisch und Weltweit ohne unser Wissen Chemikalien in die Atmosphäre gesprüht werden. Was denkst du wie ich reagiert habe, als ich das erste mal von Chemtrails gehört habe - Ich stelle mir vor du denkst ich habe brav genickt und 'alles Humbug' gedacht und friedlich mein Biorobotter-Schafsleben weitergeführt. Ich habe mich mit dem Thema auseinandergesetzt und geschaut was von den verschiedenen Seiten behauptet wird. Chemtrails ist eine Sache die nach Ansicht von Chemtrails-Anhängern durch Umweltschutzorganisationen wie der Greenpeace und den WWF gedeckt werden. (Damit es klar ist: Sie wissen es und behaupten das Gegenteil) Eine ziemlich gewagte Behauptung.

Wenn Institutionen misstraut wird, wissenschaftliches Vorgehen nichts zählt und wir keinen Resultaten trauen können - wie soll dann ein radikaler Wandel möglich sein? Wenn Chemtrails systematisch eingesetzt werden - wie anders als über ein wissenschaftliches Vorgehen sollen wir davon erfahren?

Noch zum Schluss:

Es bleibt also für mich offen warum man sich so wehement dagegen wehrt gemeinsam auf Messungen zu einigen und zu machen aber alle Register gezogen werden um es ins lächerliche, subtiele zu ziehen.

Wieso stellst du dich auf die Seite der Chemtrailers? Wieso bist du damit einverstanden, dass sie den gemachten Messungen nicht trauen? - Wieso stützt du sie in ihrer Behauptung die Wissenschaft und alle Beteiligten in der Luftfahrt verschweige irgendetwas? Wie kommst du auf die Idee - man müsse irgend eine Methode festlegen? Wieso bist du der Meinung, der Nachweis von Chemtrails sei mit wissenschaftlichem Vorgehen nicht möglich und man müsse sich mit Menschen, welche wissenschaftlichem Vorgehen nicht trauen, an einen Tisch setzen um das wissenschaftliche Vorgehen zu besprechen? Es gibt nicht 'Pro' und 'Kontra' und 'Neutrale' es gibt wissenschaftliches Vorgehen, wie Chemikalien nachgewiesen werden und an das sollten wir uns halten. Wenn es den systematischen Einsatz Chemtrails gibt, dann ist dies der einzige Weg wie dies nachgewiesen werden kann.

[Leuchtherz]

Wieso unterstellst Du mir das ich mich "auf eine Seite" stelle wenn ich von beiden Parteien ein gegenseitiges aufeinanderzugehen mir wünschte?
Dir scheint es wichtig zu sein "auf einer Seite zu stehen" und dessen Auslegung der Argumente zu untermauern.
Dann kommen noch so "unsympatische", bildliche Darstellungen wie oben ins spiel,.so quasi "so gehen vernünftige Menschen vor" und so die "...Idioten".

Aus meiner Erfahrung in meinem Leben muss ich sagen wer solche Mittel braucht, andere als "Idioten" dastehen zu lassen verdient sich bei mir kein vertrauen... Nicht das ich nicht daran glaube das die Chemtrail Anhänger sich vielleicht wirklich täuschen, aber das die Art und Weise wie mit Menschen umgegangen wird die vermeintlich abstruse Themen in ihren Köpfen haben.

Sich das unvorstellbare vorzustellen zu können sollte nicht als allg. Lachhaft hingestellt werden. Wenn jemand theorien hegen und pflegen will die sich meiner Vorstellungskraft entziehen dann lass ich sie machen den auch ich kann mich irren und vielleicht wurden auch schon manche Dinge, wie zB die Mondlandung aufgedeckt weil Menschen etwas anzweifelten das die allgemeinheit einfach schluckte.

Es ist eine der bekannten "Manipulationsarten" den Menschen vorzugaukeln es Gäbe zu jeder Sache zwei Möglichkeiten, Richtig und Falsch.

[Master Yoda]

Schön geschrieben Gnurf

"Kritischer Geist" bedeutet nicht das Gegenteil vom System. "Kritischer Geist" liegt genau zwischen System und Verschwörungstheorie. Aber wie soll das jemand begreifen, der noch nicht mal die Unzulässigkeit der Beweislastumkehr akzeptieren kann?

[Leuchtherz]

Schön geschrieben Gnurf

"Kritischer Geist" bedeutet nicht das Gegenteil vom System. "Kritischer Geist" liegt genau zwischen System und Verschwörungstheorie. Aber wie soll das jemand begreifen, der noch nicht mal die Unzulässigkeit der Beweislastumkehr akzeptieren kann?

Genau solche Methoden meine ich, ich kann Euch zig mal sagen das ich das mit der Beweislastumkehr schon verstanden habe und akzeptiert. Aber es ist hier nicht das Thema, den niemand sagte Beweist das es keine Chemtrails gibt.
Es wurde von mir genau das aufgenommen was Master vorgeschlagen hat, gemeinsam sich Beweise des Vorhandenseins/Nichtvorhandenseins zu stellen. Wenn Master das ins spiel bringt und dazu schon Rückschlüsse äussert ist das,kein Problem, wenn ich das selbe sage stelle ich mich auf die Seite der ChemtrailAnhänger.

Aber es hilft wahrwcheinlich Eurer Theorie mich in der Ecke zu haben das ich die Beweisumkehr nicht anerkenne, was gelinde gesagt "schwachsinn" ist, denn ich anerkenne sie.

[ninasch]

Ich hätte auch gerne eine bessere Welt.
Ohne Misstrauen, Lügen, Korruption und ohne das Gefühl haben zu müssen nicht die ganze "Wahrheit" zu kennen.
Aber ICH für MICH habe entschieden, das es nicht mein Weg sein kann, in dem ich Allen und Allem misstraue, und somit noch mehr von all dem Misstrauen sähe, denn ich bin der völlig idiologischen Meinung, wenn jeder einzelne sich von solchen Eigenschaften befreien könnte (wenns denn nur so einfach wäre) , würde sich das Kollektiv automatisch zum Besseren wenden und irgendwann gäbe es keinen Grund mehr "zu misstrauen".............. Amen

[Gnurf]

Wieso unterstellst Du mir das ich mich "auf eine Seite" stelle wenn ich von beiden Parteien ein gegenseitiges aufeinanderzugehen mir wünschte?

Ich gehe davon aus, dass du dich mit der Thematik Chemtrails schon auseinandergesetzt hast. Du weisst, dass schon Messungen gemacht wurden, dass es Institute gibt, welche in der Atmosphäre Messungen vornehmen. Du weisst wie die wissenschaftliche Meinung zu Chemtrails ist. (Es gibt keine Hinweise auf Chemtrails)

Die Methode ist klar. Die Resultate sind da. In der Atmosphäre wird gemessen - an vielen Orten. Wenn du forderst, dass sich die 'Kontra-Partei' mit den Chemtrail-Überzeugten über Messmethoden einigen sollen und gemeinsam Messen sollen, dann stimmst du damit (implizit) der Kritik der Chemtrail-Überzeugten zu. Du stimmtst zu, dass es ein Problem gibt mit den aktuellen Messungen. Du stimmst zu, dass den wissenschaftlichen Resultaten nicht zu trauen ist. Du stimmst zu, dass was bis jetzt von offizieller Seite her gesagt wurde falsch ist und ein anderer (gemeinsamer) Weg gesucht werden muss.
Tust du das?

Es ist eine der bekannten "Manipulationsarten" den Menschen vorzugaukeln es Gäbe zu jeder Sache zwei Möglichkeiten, Richtig und Falsch.

Wir schreiben hier nicht von 'jeder Sache' wir schreiben von Chemikalien in der Atmosphäre und da gibt es richtig oder falsch.

Aber es hilft wahrwcheinlich Eurer Theorie mich in der Ecke zu haben das ich die Beweisumkehr nicht anerkenne, was gelinde gesagt "schwachsinn" ist, denn ich anerkenne sie.

Ich bin mir nicht sicher ob Master Yoda damit dich gemeint hat und ich glaube ich habe dir dies auch nicht mehr vorgeworfen.

[Leuchtherz]

ich weiss nicht... wenn meine Post so bruchstückhaft von Dir wiedergegeben werden wie Du sie auch verstehst dann habe ich wiederum den Eindruck das es kein Wunder ist das Du mich nicht verstehst.
Ich geb mal Bruchstücke wieder die relevant sind zum das zu verstehen von dem ich die Ganze Zeit spreche.

Wenn The Dude also wie hier im Forum behauptet, dass er sehen kann, wann gesprüht wird und wann nicht, dann mache ich folgendes Angebot:

- Dude organisiert 2 Wetterballone, die die relevanten Daten messen. Dann schaut er zum Himmel und sucht sich einen Tag aus, an dem seiner Meinung nach nicht gesprüht wird. Wetterballon 1 hochjagen und los gehts. Dann das gleiche nochmals an einem der Tage, an denen gemäss Dude offensichtlich gesprüht wird. Wetterballon 2 und weg. Die gesammelten Daten schicken wir an ein Labor, welches wir beide akzeptieren können (also irgendwas zwischen CIA und Sauberer Himmel). Wird etwas festgestellt, was nicht dort sein sollte, übernehme ich die ganze Summe. Wird nichts festgestellt zahlt Dude.

Darf man eigentlich einfach so Wetterballons in die Flugstreifen von Verkehrsflugzeugen fliegen lassen oder mit einem Flugzeug unmittelbar einem Verkehrsflugzeug folgen?

Ich frage mich immer noch ob man Wetterballons in die Flugrouten von Verkehrsflugzeugen steuern darf

ich frag mich immer noch ob man einfach Wetterballone in den Luftraum von der zivilen Luftfahrt aufsteigen lassen darf so wies hier gefordert wurde... :

und nochmals zum Wetterballon aufforderung... nein sie ist mir wirklich "wichtig" denn wenns nicht erlaubt ist Wetterballone in den Luftraum der zivilen Luftfahrt zu lenken wäre dies ja eine Aufforderung zu einer widerrechtlichen Handlung? Oder lieg ich da wieder falsch?

Und Master hat genau das vorgeschlagen... man suche sich gemeinsam (Chemtrailbefürworter und Gegner) solch einen "Streifen" aus und gehe diesen messen (mit was auch immer). Dies sei dann der "Beweis". aber dies wollen die Befürworter nicht da es ein Markt sei und sie es lieber unbewiesen haben wollen.

bei der "ein maligen" Beweisführung widersprichst Du nicht mir sondern dem Vorschlag von Master. Es bezahlt ja die vorgeschlagene Messung wenn was gefunden wird, was auch immer dies für ein "zugeständnis" seinerseit sein mag, Beweis Indiz, nenn es "Blub".

Es gibt ein Problem mit der Messmethode?

ja gibt es, gibst Du selber zu, nämlich die Einflussfaktoren, wo man misst und wer die Laboruntersuchung macht. Genau deshalb wäre es angebracht das man sich vorher auf diese Faktoren einigt bevor man eine Messung startet, so das sich beide Seiten von Beginn weg einig sind.
es wäre nichts falsch daran. so lautete übrigens auch der Vorschlag von Master Yoda.

Es wurde von mir genau das aufgenommen was Master vorgeschlagen hat, gemeinsam sich Beweise des Vorhandenseins/Nichtvorhandenseins zu stellen. Wenn Master das ins spiel bringt und dazu schon Rückschlüsse äussert ist das kein Problem, wenn ich das selbe sage stelle ich mich auf die Seite der ChemtrailAnhänger.

Ende.

Es ist eine der bekannten "Manipulationsarten" den Menschen vorzugaukeln es Gäbe zu jeder Sache zwei Möglichkeiten, Richtig und Falsch.

Wir schreiben hier nicht von 'jeder Sache' wir schreiben von Chemikalien in der Atmosphäre und da gibt es richtig oder falsch.

wir schreiben auch nicht über "Menschen im inneren der Erde" ... Zynismus aber mal beisete, Du hast schon verstanden das der Satz sich auf die Methode bezog wie mit Menschen umgegangen wird die nach eigenem Ermessen "komische" Gedanken haben.

[Gnurf]

Wieso wärmst du die Ballon-Frage wieder auf?

Es geht bei dem Beispiel vor allem darum aufzuzeigen, dass die technischen Mittel zum nachweis der versprühten Chemikalien da ist. Du musst einen solchen Versuch dem Bundesamt für Zivilluftfahrt melden http://www.bazl.admin.ch/dienstleistung ... index.html
Chemtrailers sehen hier natürlich schon eine Verschwörung. Darum ist ev. die Variante mit einem Flugzeug vorzuziehen.
Wichtig ist: es gibt die Möglichkeit die Chemikalien aufspüren zu gehn.

Zu Master Yoda's Vorschlag gemeinsam Messen zu gehn. War sein Vorschlag - du hast ihn aufgenommen, ich finde es unnötig. Meine Aussage war immer, dass die Leute die den Messungen nicht trauen selber messen gehn und es keine Frage darüber gibt wie und wo gemessen werden muss. Wenn ich geschrieben habe, dass eine einzelne Messung noch kein Beweis ist sondern ein starkes Indiz (weil es noch andere Ursachen geben kann) war dies ein Hinweis darauf, dass wissenschaftliche Beweisführung nicht mit einer einzigen Messung gemacht werden kann.

[Leuchtherz]

Frag das alles Yoda Gnurf... er ist sogar bereit die Messung im Falle eines Nachweises zu bezahlen.
ich fand den Vorschlag ja super... ich habe ihn einfach auf "Befürworter/Gegner" ausgeweitet, aber ich sehe auch da kein Problem.
Ich denke einfach solch ein "Vorschlag" wäre in einem wirklichen Chemtrailforum "besser" aufgehoben

und ich kann nicht beweisen das die Befürworter keinen Beweis vorlegen können/wollen