"zuerst die Füsse"

[Elias]

Die Kuratorin des «Museions» meinte zur Erläuterung, Kippenberger habe sich selbst in der Schaffensphase als Gekeuzigter
gefühlt. Der Künstler hatte zum Zeitpunkt der Entstehung einen Alkohol- und Drogenentzug gemacht.

[Dragonfly]

- Wie lange es gedauert hat, bis die Kirche anerkannt hat, dass Verhütung eventuell etwas sinnvolles sein könnte (der Papst tut sich noch heute schwer damit). Fragt man einen Pfarrer zu dem Thema, dann muss man wohl einen ellenlangen Diskurs über dies und das und vielleicht oder naja und so, aber nichtsdestotrotz muss man ja auch oder? über sich ergehen lassen, hab ich schon oft gesehen. Die extreme Unvernunft sticht doch sofort ins Auge: Es soll mir mal ein Pfarrer nach Afrika gehen und sagen, Kondome zu benützen sei schlecht.

der papst hat genau das leider vor wenigen jahren noch gemacht. was wohl einer der hauptgründe sein dürfte, warum in afrika viele christen immer noch keine kondome benutzen! das ist skandalös und grenzt für mich an mord.

allerdings muss man auch die andere seite sehen - die kirche und der von ihr verbreitete glaube geben auch vielen menschen kraft und hoffnung.

trotzdem...

Ja natürlich gibt es vielen Kraft, aber eben vermehrt auch auf jene Art und Weise wie es Gruppierungen wie The Call tun und auch das geht mir gewaltig gegen den Strich. Ich versuche immer wieder, Menschen zu verstehen, die durch alle Böden das Christentum vertreten, hatte diesbezüglich auch mal eine lange Diskussion per Mail mit einer Frau aus Ostdeutschland.....ich musste nach dieser Diskussion zum Schluss kommen, das ich es wohl nie verstehen werde. Sie ist eben zum Beispiel jemand, der die Evolutionstheorie nicht versteht und nicht daran glaubt. Schon nur das ist für mich komplett unverständlich.

[piraña]

Die Kuratorin des «Museions» meinte zur Erläuterung, Kippenberger habe sich selbst in der Schaffensphase als Gekeuzigter
gefühlt. Der Künstler hatte zum Zeitpunkt der Entstehung einen Alkohol- und Drogenentzug gemacht.

geile siech, de kippenberger. es muess jo en schwäre entzoog gsi si, wenn er no gnueg kreativität zämmechratzt het, um en frosch anes chrüüz z nagle. no genialer findi, dass er öper gfunde het, wo das ganzi denn het welle vermarkte.

und s genialschte dra isch: anderi künschtler tröimet nor vo sonere wältwiit-publicity...viellicht chömets ja i ihrem nöchschtbeschte entzoog au uf so geniali idee...das wär würkli kreativ.

[Dragonfly]

Naja, s Rezäpt für grossi Ufmerksamkeit heimer jo scho: Irgendöbbis anes Chrüz nagle wo nid nach Jesus usgseht und i irgend ere iischlägige Galerie ufhänke. Zum Bispiu chönnt me jo....hmmm....äbe Hundekacke, das wär au schön provokativ.

[Amanita]

Was mir gwaltig gäge de Strich goht, sind Lüt wo kei Glägeheit uslöhnd uf andernä Umäzhake, ihri Meinig für blöd anezstellä, sich über anderi lustig zmache und niemols würdet Respekt vor anderne ihrne (religiöse) Gfühl z zeige.

Aber ebä, mini Religion verbütet mir, mich dodrüber ufzrege..

Und übrigens au ich find dä Papst en Idiot und Massemörder und ich glaub au ad Evolutionstheorie und au nöd ad Höll und so Kram.

I findes au lächerlich sich über en krüzigte Frosch ufzrege, ich als Froschfan (kein Witz) wür aber au nie en Frosch krüzige (oder en mit erä Zigi zum platze bringe), ich finds aber genau so lächerlich, wenn mer ganz bewusst religiösi Gfühl verletze muen und ä Reaktion vom Vatikan provoziere muen, um Kunst z produziere.
S erscht mol isch das viellicht no luschtig gsii und mer het dämit chönnä zeige wie doof und engstiernig die Chile-Vätere doch sind.. aber mitlerwiile isch das doch eifach usglutscht.

Wieso chönd sich nöd eifach alli in Ruh loh?

Abgseh dävo, es git so viel schöni, cooli, geili Kunst, wos wärt wer drüber z rede.

[Dragonfly]

Wieso chönd sich nöd eifach alli in Ruh loh?

Ja, das wäre toll, aber so einfach ist es nicht. Wenn sich alle in Ruhe lassen würden, dürfte der Papst die Menschen nicht so beeinflussen, dass sie meinen, Verhütung, Abtreibung etc. sei schlecht. Dann würde auch ein "Krieg gegen den Terrorismus im Namen Gottes" (oder "der Terrorismus im Namen Gottes") nicht stattfinden. Wäre das immer so gewesen, dann hätten keine Kreuzzüge stattgefunden, dann wäre die Inquisition kein Bestandteil der Menschheitsgeschichte, ebenso wenig wie die Hexenverfolgungen und auch der Holocaust hätte womöglich nicht stattgefunden. Ich würde die Christen gerne Christen sein lassen, wenn sie die Welt mit ihren in immer neu mutierten Ansichten nicht andauernd verschlimmbessern würden. Ich meine, der Ku-Klux-Clan tut doch all das was er tut auch im Namen Gottes, weil Gott ihrer Meinung nach den weissen Mann als Überlegen betrachtet.
Es war schon immer so: Religionen verursachen Krieg. Natürlich gibts auch gute Seiten, in jeder Weltreligion. Aber die schlechten überwiegen meiner Meinung nach ganz klar.

[Amanita]

Jo sorry, aber dä Papst het zwar en Egg ab aber für dä "Krieg gegen den Terrorismus im Namen Gottes" isch er jetzt würkli nöd verantwortlich und so viel i weiss isch dä Mr. Bush au kein Katholik (wenn mer scho immer müänd uf dä Katholike umähakä) und dä Ku-Klux-Clan het dä Papst au nöd erfunde (ich übrigens au nöd).

Sicher sind viel Chrieg durch Religion mitverursacht worde, aber usglöst worde sind sie dur Missgunscht und Hass uf anderi Religione, ich akzeptierä jede, egal was er glaubt oder nöd glaubt und domit lös i keini Chrieg us und drum fühl i mi au für keini verantwortig.
Für mich werdet Chrieg dur falsches Verständnis vo Religione usglöst.. (öppis wo i dä hüttige Ziit immer wiiter verbreitet isch).

Und au wenn mini Meinig zum Thema Abtriibig nöd derä vom Papst entspricht, wür i sie Niemols propagandierä und oder als guet bezeichne (aber au nöd als schlächt). Aber das isch es komplexers Thema für sich.
Und mer wird übrigens au nüm exkommuniziert, wenn mer nöd am Papst sinär Meinig isch..

[wuchenendbefürworter]

Habe schon vor zwei Wochen im anderen Kirchen-Thread etwas geschrieben, bin dann allerdings 10 Tage weggewesen, so dass ich mein Beitrag gar nicht richtig erklären konnte.

Schlussendlich habe ich eigentlich keine Ahnung von dieser Welt. Ich kann zwar glauben oder eben nicht glauben, dass es relativ tödlich wäre mitten auf der Autobahn ein Picknick zu machen, aber wissen, hmmm...

Kann ich etwas wissen, dass ich nicht gesehen habe? Und selbst dann, kann ich dem 100 Prozentigen Glauben schenken, was mein Gehirn mir vorgibt zu wissen?

Ich glaube an Gott, die Bibel, Jesus, die Evolutionstheorie, Madonna, Autounfälle, Allah, das Mysticalforum, Skazi, Dr.House und ich glaube nicht an Gott, die Bibel, die Evolutionstheorie, Madonna, Autounfälle, Allah, das Mysticalforum, Skazi, Dr. House.
aaaeehm, ja

Ich glaube irgendwie nichts und doch muss ich etwas glauben, also glaube ich warscheinlich an das Paradox...oder eben auch nicht. Leider verbietet mir mein Glauben irgendwie, mich auf eine Meinung festzulegen, was mir manchmal so ziemlich wiederstrebt(z.Bsp Mord...).

Ich wollte damit eigentlich nur ein bisschen das Wissen anzweifeln, von dem man manchmal ein bisschen sehr überzeugt ist. Sowohl die Kirche, als auch die Wissenschaft.

Überzeugen können mich beide nicht wirklich, wobei ich trotzdem meistens der Wissenschaft Glauben schenke, da sie mich auch schon ab und zu am Leben erhalten hat.

Aber warscheinlich bin ich nur narzisstisch, hehe

Zum Thema "Soll man Frösche an Kreuzen verbieten" habe ich keine Meinung, da ich nicht genau weiss, ob irgendwo eine Kirche der heiligen Frösche existiert. Diese würden ja vielleicht protestieren, wenn man den Jesus wieder aufhängt.

[Dragonfly]

Für mich werdet Chrieg dur falsches Verständnis vo Religione usglöst..

Ja, das ist wohl ein grosses Dilemma. Jeder interpretiert die Bibel wieder anders. Könnte ja sein, dass sich die Typen vom Ku-Klux-Clan auf irgend eine Textpassage in der Bibel beziehen und sagen "wir interpretieren das so und so und sind somit überzeugt, dass der weisse Mann dem dunkelhäutigen überlegen ist."
Die Bibel widerspricht sich ja auch. Ein klassisches Beispiel: Einerseits sagt sie "Auge um Auge, Zahn um Zahn", andererseits aber auch: "Schlägt dich einer, halte ihm auch die andere Wange hin." Ja was denn jetzt? Austeilen oder einstecken? Die einen beziehen sich auf das Eine, die anderen auf das Andere. Die Bibel so zu verstehen und versuchen umzusetzen wie sie ist und gar nichts daran herumzuinterpretieren ist meiner Meinung nach heute einfach nicht mehr möglich, ausser man bezieht sich rein auf die Prinzipien, aber eben, siehe oben.

Das Christentum könnte vielleicht eine gute Idee sein, aber es wäre nicht menschlich, würde diese gute Idee nicht von den meisten falsch verstanden. In der Nibelungensage beispielsweise wird das Christentum als neue, nicht barbarische und sehr friedensbezogene Religion beschrieben. Das ganze Gekriege in dieser Sage wird der alten Religion, dem Heidentum zugeordnet. Aber das ist eben auch nur die halbe Wahrheit. Im Mittelalter wurde das Heidentum einfach verteufelt und zu Satanismus erklärt. Damals galt Heiden = Barbaren, dabei waren die Aktivitäten der katholischen Kirche wohl tausend mal barbarischer als die heidnischen Naturrituale.

@ Wuchenendbefürworter: Diese Religion könnte man ja erfinden. Ich finde Spassreligionen etwas sehr Geniales, habe mich auch ein bisschen mit dem fliegenden Spaghettimonster auseinandergesetzt. Das bringt doch ein bisschen Leben in die seit Jahrhunderten festgefahrenen Normen der alten Religionen. Wieso nicht sagen dass Gott ein Spaghettimonster ist? Wer hat ihn denn schon jemals persönlich gesehen? Na? Na? Na? Na also.

[abraxas]

amanita, häsch ganz rächt

Sie ist eben zum Beispiel jemand, der die Evolutionstheorie nicht versteht und nicht daran glaubt. Schon nur das ist für mich komplett unverständlich.

es gibt auch intelligente christen


ich finde du pauschalisierst und siehst das zu indifferenziert.

fundamentalisten sind wohl meistens fehlgeleitet und vermutlich immer beängstigend und ein wenig bedrohlich. da spielt es keine rolle ob du dich am alten christentum orientierst, am islam oder auch am buddhismus. denn es ist eine frage der menschen, nicht der religion.

ausserdem hast du etwas an der bibel wohl nicht ganz verstanden - es gibt das alte testament, welches blutrünstig daherkommt und das neue testament, welches versöhnlicher ist. wo sich die zwei widersprechen sollte gemäss bibel das neue testament gelten. aber ich bin ja kein bibelforscher.


bezüglich kunst - ich finde es auch übertrieben sich so über einen frosch aufzuregen. andererseits ist wohl jedes tabu im zusammenhang mit religiösen gefühlen schon gebrochen worden. die provokation um der provokation willen ist, was dieses thema angeht, ziemlich ausgelutscht, finde ich.
ich finde die empörung der kriche gleich ermüdend wie die empörung der leute über die empörung der kirche

[bestia_climae]

nun, die menschen wenden sich meist in ihrer grössten not an die kirche... die bibel enthält geschichten, deren aussagen man als leitfaden, wie man durchs leben gehen könnte, hinnehmen kann. allerdings gibt es viele, die diese christliche glaubenslehre ein wenig fanatisch oder ...wie heisst das schon wieder? fundamentalistisch ansehen... gibt daher auch viele menschen, die eben ein anders gewähltes leben als das eines christlich gläubigen als nicht richtig erachten und anders- bzw. nichtgläubigen deswegen ständig ihren christlichen glauben irgendwo durchdrücken wollen. sie sehen nicht, dass es was anderes gibt und können sich daher auch nicht mit der evolutionstheorie abfinden. geht einfach nicht überein mit ihren vorstellungen vom leben... ich finde, dragonfly hat da ein paar gute argumente aufgeführt, die das christliche weltbild bzw. gewisse elemente aus der bibel schön infrage stellen. zu recht.

es gibt natürlich auch stellen aus der bibel, die ich befürworte. wer die bibel liest, entscheidet ja wohl für sich selber, was und wieviel er/sie für sich aufnehmen und befolgen möchte. man muss ja nicht alles wortwörtlich nehmen - schon gar nicht eine angelegenheit, die bereits 2ooo jahre auf dem buckel hat, die vielleicht ein bisschen veraltet ist und die aus einer nicht wirklich 'aufgeklärten und gleichberechtigten' zeit stammt... mal selber überlegen, denken schadet nicht.

soll jeder denken und glauben, was er will, aber niemand soll mich bitte wieder versuchen auf einen glaubensweg hin zu manipulieren, den ich nicht für plausibel halte. auch nich am weltbettag; ich gehöre eurer religion nicht an und bitte, ihr alten frauen und männer, hört auf, zufriedene menschen, die anders denken/glauben, in euer glaubensbild zu pressen! das nervt echt, wenn sich gläubige menschen es zum ziel machen, (v.a. junge) andersdenkende zu verfolgen und deren gehirne nach DEM gott zu durchforsten, in der hoffnung, ihnen DEN weg zu DEM leben zu offenbaren - leben und leben lassen... oder besser gesagt, glauben und glauben lassen...

edit: es dauert ein ganzes leben, bis sich dieses vollständig entwickelt hat, sowohl mental als auch physisch... da glaube ich kaum, dass irgendjemand oder irgendetwas es in sieben tagen geschafft haben soll, eine ganze welt zu kreieren/entwickeln das will mir echt nich in den kopf; zudem halt ich mich an der evolutionstheorie fest, seit ich denken kann.

piis

[blaues hufeisen]

also mir gefällt die stelle im alten Testament, wo geschrieben steht, dass ein Mann mehrere Frauen hat

richtig schade, hat die Gesellschaft diese Lebensform verworfen.

[bestia_climae]

@ blaues hufeisen: wenn das für alle beteiligten in ordnung geht, ist diese form des gesellschaftlichens zusammenlebens auch sicher heute noch möglich. nur, der unterschied besteht darin, dass die frau heute eine wahl oder anders ausgedrückt ein mitsprache-/mitbestimmungsrecht hat. damals mussten die frauen so etwas über sich ergehen lassen, ob sie wollten oder nicht...

[u.s.l.]

eeeeeeeine rrrrelllllliiiiiigiooooooooooooon,
die mir verbieten würde, mich aufzuregen, hätte genausoviel gegen mein mitspracherecht verbrochen...

brauch ich nicht.

da habe ich lieber eine narzisstische persönlichkeitsstörung, die weitgehend davon geprägt ist, mich nicht über meine meinungen zu definieren...weil, die sind nicht deffinitiv...


mein ganzes - mit haut und seele, herz und blut, meinen gefühlen und ängsten, vorstellungen und gedanken sind durchaus freier (von fantasie ganz zu schweigen ), als all die erlösungen, versprechen und verbote, die mir nur eine einzelne religion zu bieten hätte...

in mir ist mehr, als ein wissen, als eine lehre, ja gar als eine religion. und daran kann auch weder der papst, noch der arme frosch, und nicht einmal angelina jolie höchstpersönlich etwas ändern. punkt.

respekt vor mitmenschen ist leider selten.

da waren die im mittelalter unserer generation meilenweit voraus ... ups: das war nur meine momentane meinung

[bestia_climae]

hm, ich sehe die bibel mit ihren inhalten nicht als richtwert oder norm an, sondern lediglich als kleinen orientierungsfaden... wenn überhaupt. bin der meinung, dass man auch ganz gut ohne eine derartige religion als lebensinhalt zu gewissen wesentlichen und tieferliegenden erkenntnissen gelangen kann, dass man auch ohne solche religiösen schriften und gesetze gut durchs leben gehen kann.

ob ein mensch respekt gegenüber seinen mitmenschen erweist, hat doch nichts damit zu tun, ob er gläubig ist oder nicht. entwickelt sich doch eher aus der einstellung zum eigenen leben; behandle deine mitmenschen so, wie du auch behandelt werden willst. irgendwie logisch... wer ohren hat zu hören, der höre... naja, man kann sich auch taub stellen oder mit verbundenen augen durch die welt laufen - aber das wäre ja vergeudung...