Bedingungslos

[Zaubermanu]

huii ha da grad no was gfunde wo mega passend isch isch gar nonig eso alt de text und usem liebesbrief-thread:

Wie soll eine Liebe zu verstehen gegeben werden,
die sich in ihrem Wesen über die menschliche Liebe erhebt?
Da wo Gefühlsillusionen unbedeutend enden,
und in Wahrhaftigkeit, und getrennt von Logik lebt.

Wie soll eine Liebe zu verstehen gegeben werden,
die weder geliebter Verbundenheit, noch Anhaftung kennt?
Eine Liebe die im unendlichen Kosmos des geistig Entfaltenden,
erst mit dieser Freiheit, die Fähigkeit des Seins lernt.

Aus der Asche illusionistischer Anhaftender Liebe entstand,
ein neues Wesen unbedingter Liebe, die nun gebärt.
In Abwesenheit vom Reiz der Sinne und menschlichem Verstand,
ohne jegliche Gefühlshaltung, sich selber aus sich nährt.

Durch tausend mystische Tode ging Anhaftung vergessen.
Aus der Erkenntnis von Samsara und dessen Leid,
losgelöst von allem, weder von Bedingtheit noch von Eingrenzung besessen.
Die Reinheit und ihre Stärke, sie von allen Dimensionen befreit.

Von Missverständnis und Vorstellung erschrocken und verjagt,
suchen andere Seelen Schutz in eigener eingekerkerter Freiheit.
Von innerer Erwartung zur Unfähigkeit der Empfängnis geplagt,
entziehen Sie sich ungewollt der erleuchteten geliebten Herrlichkeit.

Wie soll meine Liebe zu verstehen gegeben werden?
Der Versuch zur definierten Gestaltung, genauso kläglich,
wie die Suche nach der Beschenkenden.
Doch die Liebe liebt sich aus sich selber, so liebe und suche ich Dich.

Wo bist du, Die die Reinheit und Freiheit meiner Liebe verstehend fühlen kann?
Und liebt meine Liebe ohne einen gemeinsam stützenden Weg?
Wer liebt mit mir, abseits von erwartender Gegenseitigkeit? Und auch dann,
seine eigene geistige Entfaltung ewig geht?

Wo ist die Seele, die nur mit Leidenschaft das Licht der Liebe geniesst?
Im Geist frei kommt und geht, und sich der Freiheit nie verschliesst.
Für dass diese Liebe Dich durchleuchtet suche ich Dich.
Frei von Allem. Immer. Während. Ewiglich.

sorry manu weni di da eifach zitiere.... aber es isch eifach passend

isch absolut ok hesch das postet... freut mich grad mega und isch mir e eehr hesch a mis eigete gschriebne gedicht denkt .. und ja, de urschprung isch de genau glich - unbedingti liebi...

den wird ich mich mal as nahlese mache und a dem superintressante thread wieder teilneh..

[Leuchtherz]

Hier befinden sich etwa 10 Behauptungen und nicht mal die leiseste Spur einer Begründung oder des geringsten Hinweises darauf. Wozu auch? Es kann ja jeder (mich eingeschlossen) behaupten was er will

schön das Du den Satz "für mich ist" so ausgeblendet hast und es als Behauptung hinstellst.

Kommt dazu das es nicht unbegründet ist.
Die Begründung das es keine Lust auf existens hätte ohne Liebe, wäre eine Begründung. Dazu müsst man sich aber mit dem Text auseinandersetzen und ihn nicht schon mit aufgestellten nackenhaaren mit dem "esoterikhintergrund" durchlesen.
übrigens wirkliche esoterik kann es aus sich selbst schon nicht geben. das ist kein esoterische Behauptung sondern hat mit dem Wort zu tun. Alles was wir betreiben ist wenn schon exoterik, und zwar hier drausen im forum. esoterik ist was perönliches.

Denn eine Sache steht fest: unser alltägliches Leben geht nach wie vor unbekümmert weiter und wir werden weiterhin Tag ein Tag aus mit neuen Freuden aber auch mit neuen Problemen des Lebens konfrontiert werden, bis wir irgendwann mal alt werden und sterben. Amen.

vielleicht hast Du recht, vielleicht aber auch nicht. nicht bei jedem der 6 milliarden menschen. desshalb "steht fest"= für Dich vielleicht, aber sei nicht bös wenns beim einten oder anderen nicht so ist. Und es ist genau so eine Behauptung ohne Begründung. Und sorry Begründen. als könnte irgendjemand irgend etwas be-günden, den wirklichen Grund kennen, in einer Welt in der alles zusammenhängt und von einander abhängig ist.
zB Liebe begründen kommt auch immer ganz schlecht. Ich liebe Dich weil... da kann man sagen was man will, eigentlich hat man schon verlohren. (ich liebe Dich weil Du so hübsch bist, "Was, meine innerern Werte zählen nicht", nein ich liebe Dich weil Du schlau bist."was Du findest meine Intelligenz atraktiv" usw)
Wer den Grund kennt hat aufgehört zu fragen.

Ist wirklich Hass die Abwesenheit von Liebe oder vielleicht doch Liebe die Abwesenheit von Hass?
Ist die Abwesenheit von beidem möglich? Begründung?

Hass ist nichts anderes als Angst (wieder nicht esoterisch sondern psychologisch, Begründungen bitte Bücher von Fromm und Jung lesen)
Und Deine Frage ist jetzt nur vom Beobachter aus möglich zu beantworten. Ja es ist alles möglich, vom Beobachterstandpunkt aus. Nur ist es die gleiche Frage, kann man ohne die Andromeda Galaxie existiren, vom Beobachter von hier auf der Welt aus ja. aber das Univrsum wäre ohne Andromeda nicht das selbe und wir kennen die Zusammenhänge nicht in diesem unendlichen Zusamenspiel der Dinge.

[Nichtlustig]

Bez. Mitgefühl:

Wenn mir bspw. ein Mensch begegnet, der ziemlich viel scheisse erlebt hat und schwierigkeiten hat, sich aus diesem Leid, aus dem Hass oder dem Schmerz zu befreien, und ich kann in diesem Moment ähnliches Leid, ähnlichen Hass, ähnlichen Schmerz empfinden, und auch verstehen, so habe ich zwar Mitgefühl, doch fehlt es mir nun in diesem Moment an der Verbundenheit zu allem anderen, da ich mich durch das mitfühlen mit der Person von einem allumfassenden Mitgefühl abgegrenzt habe, da sie sich ebenfalls davon abgegrenzt hat(aufgrund des Hasses oder schmerzes).

Ist dies nun falsches Mitgefühl, da nicht mehr allumfassend?

Wer den Grund kennt hat aufgehört zu fragen.

Ich denke, gerade wer den Grund kennt, fängt sich erst recht wieder an zu fragen, was sich wohl darunter verbergen könnte...

[Leuchtherz]

@ Nichtlustig
Mitgefühl sollte ja eigentlich mit fühlend sein. weder all fühlend, noch identifikationsfühlend (nahe am mit-leiden). Das gute am Mitgefühl ist , dass ich Nähe und Abstand selbst regulieren kann. Ich bestimme wie weit ich eine Sache an mich heran lasse. Und beim Mitgefühl geht es ja nicht um einem selbst und ob man nun richtig oder falsches Mitgefühl hat, sondern es geht um die Absicht für jemandem da zu sein. Man sagt ja so schön, geteiltes Leid ist halbes Leid.

Wer den Grund kennt hat aufgehört zu fragen.

Ich denke, gerade wer den Grund kennt, fängt sich erst recht wieder an zu fragen, was sich wohl darunter verbergen könnte...

so hatte ich das auch Gemeint. Nur der Grund, wie soll mans sagen, ist unergründlich Materielles Beispiel: die Erde, eine Kugel, wo ist der Grund der Erde, der Meeresspiegel?, der tiefste Punkt des Meeres? der äussere Erdkern? der Erdmittelpunkt?

[Capablanca]

Hier befinden sich etwa 10 Behauptungen und nicht mal die leiseste Spur einer Begründung oder des geringsten Hinweises darauf. Wozu auch? Es kann ja jeder (mich eingeschlossen) behaupten was er will

schön das Du den Satz "für mich ist" so ausgeblendet hast und es als Behauptung hinstellst

Oh, ich hab das nicht ausgeblendet. Und ich wollte dich nicht angreifen, tut mir leid, wenn du dich jetzt angegriffen fühlst. Aber ob das oben "für dich" oder "für jemanden anderen" ist, was spielt das schon für eine Rolle? Ich denke auch eine Meinung kann man halbwegs begründen, man kann z.B. sagen, ich erlebe das so. Man könnte auch ein Beispiel aus seiner Erfahrung geben oder Hinweise auf Menschen oder Literatur, auf die man sich bezieht.

Aber so - wie du es geschrieben hast - kommt es bei mir ziemlich festgefahren an, als ob jemand sagen würde "Allah ist groß". Ich hoffe, du verstehst was ich meine.

Im Zen-Buddhismus (zum Beispiel) ist weder Liebe, noch das was wir (im Westen) unter Mitgefühl (ich verstehe darunter auch immer Mitleid, da Leid ein Gefühl ist) etwas fundamental Bedeutsames. Viel mehr begründet sich die Ethik des Zen durch eine Art nicht-ausschließender Offenheit und Freundlichkeit (siehe dazu z.B. Philosophie des Zen-Buddhismus von Byung-Chul Han, einem Philosophie Professor der Universität Basel). Aber auch viele westliche Philosophen und Denker haben nicht die Liebe als das fundamentale Prinzip erkannt und sehr ausführlich und anschaulich begründet. Natürlich kann es sein, dass diese Menschen alle dumm oder zur Liebe unfähig waren, deshalb nicht erkennen konnten, was für dich so offensichtlich ist. Aber ist das wahrscheinlich?

Die Begründung das es keine Lust auf existens hätte ohne Liebe, wäre eine Begründung.

Für mich ist das nur eine weitere Behauptung.

Die treibende Kraft, wenn wir uns unsere Geschichte, aber auch die gegenwärtige Situation auf der Welt anschauen, scheint eher die Gier, das Ego oder aber der Hunger nach Macht zu sein. Also eigentlich alles andere als Liebe.

[BuddhaNature]

Die Existenz der bedingungslosen Liebe hat noch niemand bewiesen. Sie ist und bleibt ein esoterisches Postulat, an das man glauben kann oder auch nicht. Deswegen darf man dazu sagen, was man will, solange niemand das Gegenteil beweisen kann

wobei ich ja nicht vermute dass du an die nichtexistenz der liebe zweifelst

einem Philosophie Professor der Universität Basel

dazu kam mir so grad spontan folgendes in den sinn, und der prof kommt auch von der uni basel:
http://www.scharlatanprodukte.de/mp3/Max_Thuerkauf.mp3
es beantwortet ziemlich gut die obige frage (beweisbarkeit des lebens oder der liebe)

[Nichtlustig]

@leuchtherz:

Ich wollte mit diesem beispiel eigentlich nur den Widerspruch aufzeigen, der mich beschleicht, wenn ich an Mitgefühl für alle Wesen denke: Habe ich Mitgefühl mit einem wesen, das kein Mitgefühl hat, so habe ich in diesem Moment gleichzeitig Mitgefühl, aber eben auch kein mitgefühl(da ich in diesem moment ja mitfühlig mit dem nichtmitfühlenden Wesen bin...)

Aber vielleicht hast du auch recht und ich habe den Begriff Mitgefühl falsch verstanden...

[Capablanca]

Die Existenz der bedingungslosen Liebe hat noch niemand bewiesen. Sie ist und bleibt ein esoterisches Postulat, an das man glauben kann oder auch nicht. Deswegen darf man dazu sagen, was man will, solange niemand das Gegenteil beweisen kann

wobei ich ja nicht vermute dass du an die nichtexistenz der liebe zweifelst

Da könntest du falsch nicht-vermuten
Denn ich zweifle durchaus an der Nichtexistenz der Liebe. Aber hier in diesem Thema ging es primär um die Bedingungslosigkeit.

[Leuchtherz]

Lieber Capablanca,
wenn Du von mir auf eine Begründung oder einen Beweis hoffst, hoffst Du vergeblich.
und ich denke ich werde es Dir auch nie recht machen können. Du erzählst mir wie ich es schreiben
soll damits nicht "Allah ist gross" rüberkommt. Dabei war mein erster und eben genau aus diesem "falschverstehenden" Grund der Satz das ich keine Absolutheitsansprüche habe. Wenn Du den Satz nicht verstehst dann weiss ich auch nicht was Du mit Begründungen anfangen willst.

Nein die Menschen, Philosphen und Denker waren mit bestimmtheit nicht dumm oder zur Liebe unfähig. Sie haben ja ihre Überlegungen begründet das es eine andere antreibende Kraft gibt.
Was ja wiederum heisst das alles unbegründete dumm ist, also meine Gedanken.

Es ist keine Behauptung das ein Mensch, ein Wesen ohne Liebe "zum Leben", Liebe "zur Macht", Liebe "zu Mitmenschen" Liebe zu Gegenständen am Morgen austehen würde um sich zu bewegen. Wenn ich nichts mer mag, nichts mehr liebenswert ist, was ist dann am Leben lebenswert?

im Zen heissts im übrigen die Übung der Achtsamkeit. Was sehr nahe am Mitgefühl ist.
Ai, die universelle Liebe und Harmonie ist ein wichtiger Bestandteil vieler östlicher Lehren.

[Nichtlustig]

sorry, bin vom thema abgekommen, aber sich dieses thema ja um bedingungslosigkeit dreht, ist es sicherlich auch nicht bedingung beim thema zu bleiben

zum thema "bedingungslos"mir ist noch die vergebung in den sinn gekommen: wenn mir jemand verletzungen zugefügt hat, so kann ich, wenn ich bedingungslos liebe dieser person verzeihen. was ist allerdings, wenn diese person gar nicht einsieht, dass sie mir verletzungen zugefügt hat, wenn sie sich gar nicht bewusst ist, was sie in mir damit verursacht hat? funktioniert das verzeihen und anschliessende trotzdemlieben unter diesen umständen oder bedingt das loslassen dieses schmerzes nicht auch die einsicht und das leidtun der anderen person?

[Capablanca]

Einen Absolutheitsanspruch erhebt kaum jemand.

Es ist keine Behauptung das ein Mensch, ein Wesen ohne Liebe "zum Leben", Liebe "zur Macht", Liebe "zu Mitmenschen" Liebe zu Gegenständen am Morgen austehen würde um sich zu bewegen. Wenn ich nichts mer mag, nichts mehr liebenswert ist, was ist dann am Leben lebenswert?

Das ist doch schon mal eine plausible Begründung

Jetzt verstehe ich nämlich was du mit Liebe meinst.

Ich würde sagen, belassen wir es dabei. Peace!

[Capablanca]

zum thema "bedingungslos"mir ist noch die vergebung in den sinn gekommen: wenn mir jemand verletzungen zugefügt hat, so kann ich, wenn ich bedingungslos liebe dieser person verzeihen. was ist allerdings, wenn diese person gar nicht einsieht, dass sie mir verletzungen zugefügt hat, wenn sie sich gar nicht bewusst ist, was sie in mir damit verursacht hat? funktioniert das verzeihen und anschliessende trotzdemlieben unter diesen umständen oder bedingt das loslassen dieses schmerzes nicht auch die einsicht und das leidtun der anderen person?

gute frage! ein bedingungslos liebender sollte aber niemals ansprüche stellen

[Fallen Angel 3]

Angst soll die Abwesenheit von Liebe beweisen ?
wieder dieses positiv sein *seufz* das mag ich so überhaupt nicht an dem positiv sein: es ist so unglaublich "fundamentalistisch".
man darf keine angst haben, man muss in seiner mitte sein, man darf nie aggressiv sein, man muss alles und jeden lieben und tolerieren und wehe man ist mal verwirrt oder ängstlich oder unsicher, oder gar - gott bewahre! - negativ! dann ist man gleich irgendwie unten durch und sowieso nicht fähig zu lieben.

nochmal: ich glaube jeder ist zur liebe fähig, und ich glaube nicht, dass es dazu notwendig ist, dass man erst die erleuchtung findet, bevor man liebt. zwar haben die meisten leute den einen oder anderen dachschaden, was auch kein wunder ist in der welt in der wir leben, aber das macht nichts. das ist allerhöchstens manchmal hinderlich um glücklich zu sein. aber glücklich sein trenne ich ganz massiv von lieben. glücklich sein, ist kein ziel sondern ein zustand. lieben hingegen ist eine innere kraft die durch äusseres entsteht (also andere leute, oder auch materielles, allenfalls sogar immaterielles).

"finde ich jedenfalls" - um die political correctness zu wahren.

[Leuchtherz]

@ Nichtlustig

weder Verzeihen noch bedingungslos zu Lieben sind Dinge für den Logos um es auszuleben. Es mag vernümpftiger sein, jemandem zu verzeihen der seine Fehler eingesehen hat oder es mag schlauer sein jemand zu Lieben der liebenswürdig ist.
Jedoch verzeihen wir auch Leuten die unverbesserlich sind weils sie es sind und wenn wir über beide Ohren in jemanden verliebt sind können wir meistens nur noch hoffen das der andere einem anständig behandelt.

@FallenAngel
es ist nicht mit positiv/negativ behaftet sondern mit konstruktiv/destruktiv.
Klar, das Leben ist kein Zuckerschleck und es haut einem manchmal hin und her.
und oh Gott, vielfach sind wir überhaupt nicht zentriert. Doch lieben kann jeder.
ich möchte auch keine Gut/Böse diskusion führen. Und ich weiss was Du meinst
mit diesem "reinheitsanspruch" dafür sind wir ja eigentlich "heil", "ganz" "komplet" usw
aber zum Ganz sein um zu leben braucht es die Agresivität und die Konformität.
Was es aber nicht braucht "negativ" ist, ist destruktives, teilendes, ausschliessendes.
Zweifel bis zu ver-zweiflung. manchmal sollte man am Zweifel zweifeln

[untouchables]

Angst soll die Abwesenheit von Liebe beweisen ?
wieder dieses positiv sein *seufz* das mag ich so überhaupt nicht an dem positiv sein: es ist so unglaublich "fundamentalistisch".
man darf keine angst haben, man muss in seiner mitte sein, man darf nie aggressiv sein, man muss alles und jeden lieben und tolerieren und wehe man ist mal verwirrt oder ängstlich oder unsicher, oder gar - gott bewahre! - negativ! dann ist man gleich irgendwie unten durch und sowieso nicht fähig zu lieben.

ach was hesch du nur gege die positive? hesch irgendwie schlechti erfahrige gmacht? wie isch denn so en positive mensch?
es seit ja niemert du derfsch nöd negativ sii und ich finde du chasch das ab und zue au recht guet und das wott der ja au niemert wegneh wels ganz ellei dini sach isch. isch jetz uf kein fall bös gmeint oder so. ich verschtah nur dis problem nöd ganz...
ich glaube mir alli sind mal meh und mal weniger negativ ihgschtellt, truurig, ängschtlich, hässig etc. das macht ja au de mensch mit sim emotionale ego us.
und chasch di freue wennd alli dini emotione chasch usläbe. vorusgsetzt du weisch dases vo dir chunnt und nöd vo usse. susch gits denn uf de andere siite wider verletzti...
wenns mir nöd guet gaht, bini zwar froh wenn anderi mich verschtönd, ich erwarte aber nöd vo ine dass sie mit mir mitliidet. sie derfet denn ruhig positiv bliibe es gaht ja drum dasi vo mir us lerne was mini problem sind. aber ebe... isch denk au wider bi jedem anderscht.