"Schimpfwort" "Verschwörungstheoretiker"

[Capablanca]

aber warum fallen die atome nicht einfach auseinander?

Das ist die selbe Frage wie "Warum ist die Welt so wie sie ist?".
Ok, nicht ganz, denn Atome fallen nicht auseinander weil es Anziehungskräfte zwischen den Elementarteilchen gibt, aber wenn du jetzt weiter fragen würdest, kämst du zwangsläufig auf diese alles entscheidende Frage.

Warum ist die Welt so wie sie ist? Oder: Warum ist überhaupt sein?

Hier ist die Naturwissenschaft weitgehend einig, dass sie diese Frage niemals beantworten werden kann.
Sie leitet diese Frage an die Philosophie und die Theologie weiter.

Man kann hier vieles behaupten.

In der theoretischen Philosophie ist diese Frage nach wie vor offen, und das nach etwa 2.5 Tausend Jahren philosophischer Forschung.

Ich halte immer noch an meinem Schildkrötenmodell fest.

[Fallen Angel 2]

wenn da draussen eine art raumschiff rumschwirrt, so mit multidimensionalen warp und teleportfähigkeiten, die mit wer weiss was für sci-fie ausgestattet sind, um unsere gefühle und gedanken zu formen und zum beispiel solche wörter wie menschlichkeit, toleranz etc. in die affenhirne unserer genetischen herkunft hineinzutragen...

ne keine angst ich glaub nicht an so was - aber angenommen es wäre so, dann könnte man, das entsprechende wissen vorausgesetzt, einiges erklären.

warum soll es so unmöglich sein, so absolut unmöglich, die frage nach dem sein zu klären?
im prinzip müssten wir nur den schöpfer des universums finden, und ihn fragen, warum eigentlich?

die antwort lautet dann vermutlich: "frag lieber nicht..."

[( (( {-_{-_-}_-} )) )]

zitat:
"Und genau bis dahin, bis zu diesen Gesetzmäßigkeiten unserer Wahrnehmung, die sich verallgemeinern und stets überprüfen lassen, kann der Begriff der "Wahrheit" ausgedehnt werden, und keinen Millimeter weiter."


genau das ist wahrscheinlich der (denk-)fehler...

das leben ist ein fluss und du kannst nicht zweimal in den selben fluss steigen.... die wissenschaft vordert bei allem reproduzierbarkeit und wenn diese nicht gegeben ist, ist es keine wahrheit... wieso sollte denn etwas, das nicht reproduzierbar ist, nicht wahr sein? der fluss, den ich in einem moment abbilde wird in dieser form auch nie wieder reproduzierbar sein und trotzdem ist er eine wahrheit... so gesehn hat der wissenschaftliche begriff der wahrheit wirklich nur den horizont von wenigen millimetern... wir kämpfen hier jeden tag mit dieser argumentation... weil wir mit anthroposophischen heilmitteln arbeiten... aber heilung ist nunmal etwas, was nicht reproduzierbar ist, weil schon allein das objekt nicht zweimal zur verfügung steht... trotzdem vordert die ganze welt von uns reproduzierbarkeit... weisch wie das nervt???


zitat:
"Ich sage dir nun jetzt was du siehst: eine Maschine (im weiteren Sinne)."

stimmt, weil es in dem moment zum reinen objekt wird... ich selbst bin für andere auch ein objekt... stimmt auch... aber ich erlebe mich nicht als objekt... und ja, vielleicht besitzt sogar der stromkreis ein bewusstsein, weil vielleicht elektronen ein bewusstsein haben... das ist für mich kein widerspruch zu meiner aussage, dass es niemals etwas maschinenhaftes mit bewusstsein geben wird und ich bleibe dabei... das hat nichts mit sturheit zu tun, sondern mit überzeugung... nichts mit religion oder glaube, sondern mit erleben...


hui ja, ihr seid echt krasse denker und es macht spass mit euch, aber wird mir jetzt wirklich zu energieraubend...
sollte mich mal auf die arbeit konzentrieren... damit wir irgendwann dem anspruch der reproduzierbarkeit entsprechen, damit die krankenkassen unseres heilmittel bezahlen ... grummel...

[Capablanca]

sollte mich mal auf die arbeit konzentrieren... damit wir irgendwann dem anspruch der reproduzierbarkeit entsprechen, damit die krankenkassen unseres heilmittel bezahlen ... grummel...

jap, ich auch .... also ab an die Arbeit und wehe du schreibst hier noch was
du hältst mich nämlich auch von der Arbeit ab.

In dieser Diskussion kann es ohnehin kein Ende geben und auch keine Gewinner.

Und ja: Erleben ist subjektiv, aber das weißt du ja.

[Fallen Angel 2]

das leben ist ein fluss und du kannst nicht zweimal in den selben fluss steigen.... die wissenschaft vordert bei allem reproduzierbarkeit und wenn diese nicht gegeben ist, ist es keine wahrheit... wieso sollte denn etwas, das nicht reproduzierbar ist, nicht wahr sein? der fluss, den ich in einem moment abbilde wird in dieser form auch nie wieder reproduzierbar sein und trotzdem ist er eine wahrheit... so gesehn hat der wissenschaftliche begriff der wahrheit wirklich nur den horizont von wenigen millimetern...

Das ist ja wohl einfach geil!
Genau das ist es doch, woran die Methodische Erfoschung unserer Welt krankt. Sie ist zu sehr in der Methodik verfahren, statt im Objekt, dass es eigentlich zu untersuchen gäbe. Wenn die Rahmenbedingungen nicht so sind, wie sie gem. §3 sein sollten, wird es als nicht real abgetan, selbst wenn Milliarden von Leuten etwas anderes sagen oder gesagt haben, als sie noch lebten. Mach ein Foto von einem Fluss - und versuch mal das Bild zu reproduzieren - und dann sag mir, ob das Bild auf dem Foto den wissenschaftlichen Ansprüchen genügt.

Ich glaube fest daran, dass unsere menschliche Daseinsform darauf gründet, dass wir eine Art Becher sind, worin sich verschiedene Multiversen zusammenfinden, Körper-Geist-Seele, dieses Dreiergespann, das sich durch all unsere Vergangenheit, unsere Kultur bis zum Anbeginn dessen was die Menschheit darstellt hindurchzieht, ist nicht dasselbe, und gehört dennoch zusammen. Ist so real, wie ein Stein, und gleichzeitig so immateriell wie eine Bild (oder ein Foto ).

Guck nen Film der Dich mitreisst, einen scheiss Zellulose-Licht-Film und spüre wie in Deiner Brust alles anschwellt, was ist das denn?
Sieh in die Augen eines Menschen, der dir etwas bedeutet, und erklär mir dieses ziehen, dass sich in deinen Schulterblättern ausbreitet!
Tanz 12h lang, ohne zu ermüden (ob mit oder ohne Drogen ist letztlich für diese Frage hinfällig, beides geht) und erklär mir, warum du anderntags kaum die Treppe hochkommst, ohne echt mal einen gedanken an die lungenliga zu verschwenden.

Sei begeistert, lebe, tanz und lache, traurigkeit gehört ebenso dazu, wie soll all das jemals erklärt werden - klar - aber es ist dennoch so real und tagtäglich erlebbar, wie wie wie autofahren.

ganz davon abgesehen glaube ich, dass in meinem natel ein kobold sitzt.

[Capablanca]

Das Leben ist kein Fluss und ich kann sehr wohl 2 mal in denselben Fluss steigen.

Das nur mal so am Rande.

[Fallen Angel 2]

nicht, wenn du ertrinkst
und was soll es denn sonst sein? lava?
das leben fliesst so vor sich hin (in zeit und raum) => Fluss
also ich find das logisch

[Capablanca]

das leben fliesst so vor sich hin (in zeit und raum) => Fluss
also ich find das logisch

Seit wann hältst du was von Logik? Logik ist ein wissenschaftliches Argument.
Ahso ... wenns darum geht unlogisches zu Begründen, ist Logik legitim

[Fallen Angel 2]

Nur dann!
Ausserdem weiss ich von Logik grad mal wie man es buchstabiert...

trotzdem: sprachlich ist der Satz "Das Leben ist ein Fluss" wirklich enorm realitätsnah.

[Capablanca]

trotzdem: sprachlich ist der Satz "Das Leben ist ein Fluss" wirklich enorm realitätsnah.

meinetwegen, dann lassen wir halt das Leben als Fluss gelten, und beziehen diese Metapher auf die Ereignismenge in Abhängigkeit der Zeit, sozusagen einen Ereignisfluss. Ereignisse sind aber gewissen Gesetzmäßigkeiten untergeordnet, daher widerspricht auch dieses Modell meinen vorherigen Ausführungen nicht (nein, in keiner Weise). Ob ich mir heute oder in einem Jahr das Bein breche, oder heute und in einem Jahr, führt in allen Fällen zu einem vergleichbaren Schmerz. Ereignissen sind also charakteristische Eigenschaften (Gesetzmäßigkeiten, Wahrheiten) zugeordnet, die in diesem Ereignisfluss völlig zeitlos und allgemein sind. Das habt ihr noch nicht erkannt, und darin liegt euer Denkfehler, ihr verschwörungstheoretisches Pack!

[Fallen Angel 2]

*lach* der war geil
also sagt dir "Ereignishorizont" im Zusammenhang mit Quantenphysik etwas?
mir auch nicht.
aber es ist glaub noch spannend.
ich muss mal noch was arbeiten heute, sonst wird mein chef morgen sauer, ziemlich sauer sogar... drum ähm hüpf ich mal kurz aus dem diskussionsfluss und sag erst mal:
*knuddel*

[( (( {-_{-_-}_-} )) )]

nie und nimmer wird ein fluss genau die selbe zusammensetzung haben wie in dem moment in dem du ihn abbildest...
da muss man nicht mal auf teilchenebene gehen, da reicht schon nur die feinen wellen auf der oberfläche zu betrachten...
den zustand des flusses im moment des abbildes wirds kein zweites mal mehr geben, nicht mal wenn man sich die zeit als etwas unendliches denkt. so basta. fertig. schluss aus ende sense...

abkacken müssen wir alle, ob verschwörungstheoretisches pack oder materialistischer wissenschaftssklave...

aber davon abgesehn weiss ich ja, lieber capa, dass du hier ziemlich provokativ absichtlich diese stellung beziehst, ich les ja auch deine anderen posts! : ) hihi

muss an dieser stelle echt mal sagen, dass mir diese gerhinverbiegerei echt was gebracht hat... aber was, das erzähl ich nicht, sonst müsst ich dem capa ja noch eine teilwahrheit zugestehen

"die menge aller mengen, beinhaltet die sich selbst?"
denken ist übrigens einer art der wahrnehmung....
lässt sich plausibel erklären, wenn man nicht davon ausgeht, dass denken einfach ein sinnloses
assozieren und aneinanderreihen von worten ist und von unserem gehirn gebastelt wird,
sondern wenn man sieht, dass gedanken ein objekt sind und mein bewusstsein ein organ mit
dem gedanken wahrgenommen werden können...
ja nun, woher kommen denn nun gedanken? das wär doch mal wieder eine frage
für die wissenschaft...hehe

nur mal so nebenbei
das studieren eines koans kann einen bestimmten wahrnehmungszustand erzeugen...
und somit das ganze bewusstsein verändern... könnte also was dran sein? denken = wahrnehmen?
viel spass hihi...

und lieber FA, glaub du solltest dich mal mit der antroposophie auseinandersetzen, falls nicht schon geschehen...

und ach ja, lieber capa, antroposophie bezeichnet sich als geisteswissenschfaft und arbeitet mit übersinnlichen, aber dennoch wissenschaftlichen methoden... das war schon immer steiners anliegen, dass es eine wissenschaft ist... es wird sogar (teilweise erfolgreich, aber nach wie vor anzweifelbar) versucht, übersinnliche wahrnehmungen zu standardisieren, also reproduzierbar zu machen... wenns dich interessiert, dann erkundige dich mal über bildekräfteforschung oder auch ätherforschung genannt...


so,war nun völlig offtopic teilweise und deshalb: schluss für heut! : ) einfach mal abschalten...

[Capablanca]

jo ... einfach mal abschalten ... nur noch der Todesstoß der Flusstheorie:

nie und nimmer wird ein fluss genau die selbe zusammensetzung haben wie in dem moment in dem du ihn abbildest...
da muss man nicht mal auf teilchenebene gehen, da reicht schon nur die feinen wellen auf der oberfläche zu betrachten...
den zustand des flusses im moment des abbildes wirds kein zweites mal mehr geben, nicht mal wenn man sich die zeit als etwas unendliches denkt.

Natürlich wird ein Fluss niemals dieselbe Zusammensetzung oder das selbe Erscheinungsbild haben, alleine schon deshalb nicht, weil man davon ausgeht, dass die Zeit nicht umkehrbar ist. D.h. in Abhängigkeit der Zeit ist alles einmalig. Dem habe ich nie widersprochen und meine Aussagen waren von diesem Umstand völlig unabhängig. Fakt ist aber, dass die Entstehung der Wellen deterministisch Naturgesetzen folgt (die Quantenphysik klammer ich hier aus, da die Existenz der Weltformel, die die Quantenphysik mit der klassischen vereinigen soll, noch nicht bewiesen oder widerlegt wurde. Somit ist die klassische Physik zunächst für sich unabhängig wahr.). Sprich, egal welchen Zustand, Zusammensetzung ein Fluss resp. ein Ereignisfluss annehmen kann, er gehorcht allgemeinen Wahrheiten. Nur diese bestimmen, wie er sich zu verhalten hat, welche Form er annehmen darf. Somit dürfte nun endlich klar sein, dass meine Auffassung der Wirklichkeit deiner Flusstheorie nicht widerspricht, du gibst lediglich ein anschauliches Beispiel was ich zuvor im Abstrakten und Allgemeinen formuliert habe. Deine Flusstheorie eliminiert sogar den dadurch geltend machen wollenden Denkfehler, denn die Reproduzierbarkeit findet im Allgemeinen und nicht im Speziellen statt. Im Speziellen ist alles einmalig.

[Drachenherz]

Meine Güte... was für ein Wort- und Gedankenschwall...

Warum zieht's ihr euch einfach nicht aus und geht mal einfach in den Fluss baden, anstatt ihn und euch in Gedanken und Worten auseinanderzunehmen?

Ah, logisch, weil ja hier ein Diskussions-Forum und kein FKK-Badebereich ist, wie konnte ich das vergessen. Aber ich bin ja hier eh nur der Depp... *gröhl*

Danke für die interessanten Inputs, ihr Wort- und Gedankenakrobaten!

[piraña]

ups

ich als fisch wurde gleich mehrfach von euch theoretisch-logisch-praktischen verschwörungsheinis verwirrt. da ich grundsätzlich nie jemandem zu hundert prozent recht geben kann (ausser gas), sag ich mal, ich denke, jeder von euch ist gleichzeitig im recht - und im unrecht.

was den fluss angeht: da habe ich angst davor. da ist das leben ein fluss, und ich schwimme nur darin? scheisse! und ich dachte, ich gehöre dazu - oder sei sogar höchstpersönlich das leben.

ät drachenherz: bitte sei vorsichtig mit nacktbade-tips! mancherorts wimmelt es von kleinen, bissigen fischen, die nur darauf warten, etwas auseinadernehmen zu können.


ausserdem: das leben ist in wirklichkeit ein vakuumund hat rein 0,0 mir 23 zu tun! (etz hender de salat )