Bedingungslos

[Capablanca]

Danke für deine geschilderte Erfahrung, BuddhaNature. Nicht zu fassen, du warst schon damals so ein Freak. Ich finde, du hast ziemlich cool reagiert, nach dem du die beiden erwischt hast

Drei Fragen:

erste: Wenn ich aufhöre eine Frau zu lieben, erlischt dann meine Nächstenliebe zu ihr?

zweite: Was ist wahre Liebe? (vor allem in Bezug auf Frage 1)

dritte: Du schreibst, die Liebe kennt keine Anhaftung. Es zeigt sich aber, dass in den allermeisten Fällen die Menschen sehr wohl anhaften, und zwar besonders stark in Beziehungen.

Also wenn wahre Liebe keine Anhaftung kennt, dann ist die Partnerliebe praktisch nicht wahr, da sie per Definition besitzergreifend (körperbetont) ist.

Nach Platon ist _das_ wahre Liebe

[Fallen Angel 3]

erste Frage
ich kenn' nicht viele frauen, die ich nicht liebe.
aber die wenigen, die ich nicht liebe,
die liebe ich auch nicht, als nächste.
nicht mehr gibt es bei mir nicht.
einmal = für immer.
bin da sehr anhaftend.
was mir manche als ablehnung auslegen ist eher selbstschutz
und die übernahme von verantwortung.
gegenüber den nächsten.

zweite frage
jedes, und sei es noch so ein schwaches, gefühl der anhaftung?

die dritte frage habe ich nicht ganz verstanden? was ist die frage?

[Capablanca]

ups ... die dritte Frage habe ich vergessen (vielleicht wollte ich nur hören, was seine Meinung dazu ist)


jetzt fällt's mir ein:
ich wollte ihn Fragen wie er dazu kommt, zu sagen, dass Liebe kein Anhaften kennt.

[untouchables]

erste frage: wie fühlt sich das an, wenn du aufhörst eine frau zu lieben?

zweite frage: liebe ohne anhaftung

drittens... eine partnerliebe, bei der man das gefühl hat man braucht die andere person, ist auf jeden fall keine liebe ohne anhaftung und so auch keine wahre liebe (im bezug auf frage zwei)
liebe muss ja vor allem auch von sich selbst für sich selbst da sein. wenn man das gefühl hat, man braucht jemand anders um glücklich zu sein, ist die selbstliebe/selbstvertrauen noch nicht wirklich stark.
wenn die beziehung trotz dem "ichbrauchdich-gedanken" gut funktioniert (ohne gewohnheit), ist die liebe wohl einfach anders definiert in einem paket von mitgefühl, harmonie, innere ruhe, treue etc.
kommt halt immer stark auf die charakter der menschen draufan, wie sie sich verstehen und unter einander harmonieren.

[Fallen Angel 3]

hm das sehen wir dann wohl ganz anders, ich denke anhaftung ist ein wesentlicher bestandteil der liebe. der wahren liebe auch. vielleicht definieren wir anhaftung anders. aber ich glaub, wenn man nur sich selbst liebt, ist das egozentrik. wenn man andere liebt, dann will man immer was von ihnen, und sei es nur dass sie irgendwo auf dieser welt leben. bis hin zu nähe. aber nähe ist halt gefährlich. und oftmals bindend. bindung ist für mich nicht das gleiche wie anhaftung. sondern eine zusätzliche "sache" die es gibt, und die zu harmonie und so weiter führen kann. treue und bindung sind oftmals miteinander verbunden, aber bindung bedeutet nicht, dass man nicht mehr fähig wäre zu lieben auch ausserhalb der bindung. es bedeutet einzig, dass man die form dieser liebe in einer weise auslebt, die nicht verletzend ist. was verletzend ist, das ist äusserst individuell. daher müssen individuen die sich lieben, und auch individuen die sich binden, miteinander reden, und einander verstehen, und mitfühlen, was der/die andere empfindet. auch fähig sein, das leid mit-zu-empfinden, das man dem anderen u.U. beifügt, aufgrund von Liebe.

[untouchables]

hmm also ich hab anhaftung im sinne von bindung verstanden. sehe auch kein unterschied in den begriffen, bin aber sprachlich auch nicht sehr begabt
und die bindung definiere ich so, dass der mensch sich von etwas anderem abhängig macht, um das glück zu finden. so zu sagen, eine sucht.

wer sich selbst vollkommen liebt, also sein inneres wesen, liebt automatisch auch alles um sich herum, da die aussenwelt der spiegel des selbst ist.

die egozentrik sehe ich in diesem sinne als etwas völlig anderes. ich denke, da fokusiert der mensch seine "selbstliebe" auf dinge wie leistungen, aussehen, karierre ect. , die andere an ihm mögen.

ich denke auch nicht, dass man mit einer bindung nicht mehr fähig ist zu lieben, man liebt nur nicht vollkommen (aber wer ist schon vollkommen in der dualität ...).
verletzungen sind ja nicht unbedingt etwas schlechtes. ich beginne zu lernen, meinen emotionen freien lauf zu lassen um so zu sehen, was mein problem ist. dem betroffenen, der mein angriff ertragen musste, erkläre ich daraufhin, dass er es nicht auf sich beziehen sollte. das setzt allerdings eine verständliche person voraus... so gibt es keine angestauten emotionen und gleichzeitig kann ich daraus lernen auch wenn ich verletzt werde, kann ich auf diese weise lernen, den angriff nicht auf mich zu beziehen.
kompliziert aber ich hoffe es funktioniert
und ja... darüber zu reden ist wichtig, damit keine missverständnisse entstehen.

[Fallen Angel 3]

ich rede nicht von glücklich sein - ich rede von lieben. wenn man liebt, so ist man automatisch abhängig vom glück des geliebten, das hat aber nichts mit dem persönlichen glück zu tun. wenn es der person schlecht geht, für die man liebe empfindet, so schmerzt das einen selbst auch. wenn die person stirbt, so leidet man. mit glücklich sein hat das nicht viel zu tun, bzw. ich glaube sogar, dass wir vom gleichen reden, wenn wir sagen, dass glücklich sein wollen durch jemand anderen egonzentrisch ist, sofern man nicht auch unglücklich sein will wegen jemand anderem (aufgrund dessen wie es ihm/ihr geht).

wer sich selbst, also sein inneres liebt, sieht im spiegel, den die aussenwelt darstellt einfach nur leute, die ihr inneres selbst lieben. das bedeutet aber auch: all die leute, die sich selbst nicht so fest lieben, weil sie zb kein gutes selbstvertrauen haben, sieht man dann nicht mehr (in diesem spiegel). das heisst man entfernt sich von diesen menschen, was einem natürlich gut tut. aber denen auch nicht viel bringt. ist das liebevoll?

ich denke auch nicht, dass man mit einer bindung nicht mehr fähig ist zu lieben, man liebt nur nicht vollkommen

das einzige was eine bindung verlangt, was dahingehend problematisch sein kann: mehr zeit mit dem partner. bzw. weniger zeit für alle anderen. was aber auch eine frage der organisation ist - und des vertrauens.

[untouchables]

hui ist das kompliziert ...

ich glaube, die liebe die du am anfang beschreibst, das ist mitgefühl. man kann sich in den partner hinein, und mit ihm mitfühlen.
wie und wo die wahrhaftige liebe in einer beziehung steht, kann ich nicht sagen. ich könnte es mal so definieren: verliebt bin ich, wenn mich jemand glücklich macht. lieb hab ich jemanden, dessen wesen/charakter ich sehr gerne mag. und lieben ist die ursprüngliche form. jemanden lieben, einfach weil es ihn gibt.

wer sich selbst, also sein inneres liebt, sieht im spiegel, den die aussenwelt darstellt einfach nur leute, die ihr inneres selbst lieben. das bedeutet aber auch: all die leute, die sich selbst nicht so fest lieben, weil sie zb kein gutes selbstvertrauen hat, sieht man dann nicht mehr (in diesem spiegel)

das würde dann heissen, wenn man sich vollkommen selbst liebt, sieht man ja fast keinen menschen mehr...? also ist man in der vollkommenen liebe schon aufgelöst? im nirwana?
ist es nicht so, dass man die traurigen eigenschaften/probleme der menschen trotzdem noch sieht, wenn man sie schon einmal selbst erlebt hat?
ich weiss es nicht.

das einzige was eine bindung verlangt, was dahingehend problematisch sein kann: mehr zeit mit dem partner. bzw. weniger zeit für alle anderen. was aber auch eine frage der organisation ist - und des vertrauens.

finde ich gut gesagt. allerdings denke ich nicht, dass eine beziehung unbedingt mehr zeit beanspruchen muss als familie oder freunde.

[Fallen Angel 3]

und lieben ist die ursprüngliche form. jemanden lieben, einfach weil es ihn gibt.

nun ja für mich gibts nur diese form. oder dass man nicht liebt.
wenn man nicht liebt, kann man zwar auch mitfühlen, aber es hat nicht den gleichen "wirkungsgrad".

ist es nicht so, dass man die traurigen eigenschaften/probleme der menschen trotzdem noch sieht, wenn man sie schon einmal selbst erlebt hat?

tja gute frage, wenn ich den zustand des nirvanas erreicht habe, sag ich's dir
aber ist es nicht so? die ultrapositiven leute gehen mir teils etwas auf den keks (auch diejenigen, die ich lieb), weil sie nicht bereit sind dinge zu sehen, die nicht positiv sind.
ob das bei der liebe auch so ist... naja vermutlich eher nicht. liebe heisst ja für mich eben auch mitfühlen und mit-leiden und um den anderen bangen, und ist drum nicht unbedingt vergleichbar mit ultrapositiv sein.

allerdings denke ich nicht, dass eine beziehung unbedingt mehr zeit beanspruchen muss als familie oder freunde.

eine beziehung beansprucht aber mehr zeit, als familie und freunde. wer das nicht glaubt, oder besser gesagt: nicht will, ist gut daran beraten, auf eine (klassische) beziehung zu verzichten.

[BuddhaNature]

@capa, Danke für die Blumen. Finde ich auch Aber war in diesem Moment eben ein wenig aufgewachter oder bewusster als sonst. diese Fähigkeit hielt zwar ein wenig an, hab mich aber nach einer zeit wieder schlafen gelegt. solche aufwachmomente sind nicht von Dauer, ausser man ist ganz aufgewacht. ich habe aber wieder seit wenigen jahren begonnen mich wieder diesbezüglich mehr zu bemühen.

hmm wir haben mittlerweile viel begriffe für die liebe hier aufgelistet:

liebe, freie liebe, bedingungslose liebe, Mutterliebe (im mp3 -> wobei ich die Vaterliebe genauso sehe), nächsten Liebe, allumfassende liebe, wahre liebe
man könnte dies noch beliebig erweitern zb. liebt man meistens auch seine Eltern, Geschwister usw.

ich finde dies schwierig auseinanderzuhalten.
ähnlich wie dem licht. wo beginnt der schatten? wieviel licht bleibt in der Dunkelheit?

im Moment tue ich mich grad schwierig diese formen der liebe auseinanderzuhalten. glaube leuchtherz sieht das ähnlich. angenommen es gibt nur einfach liebe. all diese aufgezählten Nuancierungen zeigen womöglich einfach die Problematik der Verblendung, dem Nebel des Selbst, der Illusion des Egos.

zu recht würde jeder behaupten er liebt und das ist wirklich liebe. knüpft dann aber einfach zusätzliche Bedingungen. zum Beispiel gier, Lust, macht, Kontrolle usw. welche aber schlussendlich mit der liebe nichts zu tun haben.
die liebe erwartet rein gar nichts. auch nicht eine Gegenliebe. also ich hatte auch schon geliebt ohne etwas zu bekommen, respektive in nichtwissenheit der anderen.
das geben der liebe ist welches glücklich macht.

ja stimmt in einer Beziehung kann man anhaften. aber wenn das glücksbringende in der liebe das geben, oder das lieben ist, was soll daran anhaften? die sucht zu lieben vielleicht?

und sind wir ehrlich. wenn uns menschen begegnen welche sich auf einer ähnlichen Insel wie wir befinden (siehe mein youtube vid), dann kennt die liebe doch keine grenzen. man liebt dann einfach. egal wie die umstände sind.
ich war beispielsweise auch einmal in eine Freundin eines guten Freundes von mir verliebt. ich habe in dieser zeit gelitten. bin dann zu ihr gegangen und habe ihr erklärt dass dies für mich zuviel ist, dass ich zuviel empfinde und mich zurückziehen muss aus Selbstschutz. sie möge meine künftige Distanz richtig interpretieren und es mir nicht schwerer als notwendig machen.
gesagt, getan. nach einer zeit … abgebaut habe ich nicht die liebe, sondern der drang, das verlangen sie am liebsten mit haut und haaren auffressen zu wollen oder eine erwartungshaltung, diese anhaftung hatte mit der liebe nicht viel gemeinsam.

auch Sexualität muss ja nicht viel mit liebe teilen. oder wie erklärt man sonst das älteste Gewerbe überhaupt?

es gibt ja Gesellschaftsformen die liebe mit allem praktizieren (auch sexuelle). geht unter dem titel freie liebe. fände ich interessant von Leuten zu hören die dies praktizieren. welche problematiken solche Modelle aufweisen, und wie man mit den eifersüchten und ängsten umgeht.

man kann ja auch menschen lieben die man am liebsten auf den mond schicken würde. das ist sehr gut möglich über das mitgefühl. somit kann man gar alle seine "feinde" transformieren. ob feind oder freund, darüber sind wir die einzigen die entscheiden. und finde es lebt sich etwas besser wenn man nur freunde anstatt feinde um sich hat

[Elias]

eine beziehung beansprucht aber mehr zeit, als familie und freunde. wer das nicht glaubt, oder besser gesagt: nicht will, ist gut daran beraten, auf eine (klassische) beziehung zu verzichten.

Schau einfach das du kein burnaut kriegst

[Capablanca]

aber wenn das glücksbringende in der liebe das geben, oder das lieben ist, was soll daran anhaften?

Etwas Glück bringendes will man erhalten oder wieder erleben.

Edit:
ich glaube Liebe hat viele Formen und Gesichter. Es sind so viele, dass man sie mehr als einen Sammelbegriff für verschiedene positive Gefühle anderen Lebewesen gegenüber betrachten könnte als ein Gefühl.

[BuddhaNature]

Etwas Glück bringendes will man erhalten oder wieder erleben

yep stimmt, sind aber eher die Folgen der Liebe.

die Liebe selbst kann man ja eben leider nicht so einfach auf alles ausdehnen. es ist ja ein Prozess der genauso im Herzen stattfinden muss. erst wenn man die zu liebende Komponente in sich selbst akzeptiert, oder versteht (daran wächst), oder liebt, kann man die Komponente lieben. es ist ja harte Arbeit Abneigungen (oder Anhaftungen) zu transformieren und vollstens Mitgefühl und liebende Güte dafür zu entwickeln.

aber glaube schon wer mal davon gekostet hat, respektive auf der suche nach der Wahrheit ist, kann zwar vom Weg abweichen, aber geht vermutlich nicht wieder zurück zu alten Konditionierungen. und das Bewusstsein ermöglicht eben die Wahl ob man in ein altes Muster verfällt, welches bekannterweise aus der Vergangenheit ein leidvoller Weg war, oder ob man die Sache mal anderst angehen möchte.
ich sage dem nicht Anhaftung, sondern Reife, Weisheit, Erkenntnis ...
dies zu Erlangen geht wohl auf sovielen verschiedenen Wegen. die Schwierigkeit eines jeden seinen für ihn am best geeignetsten zu finden. dann diesen auch ein wenig beharrlich gehen und nicht gleich an jeder Abbiegung einen anderen zu wählen. und schlussendlich den Weg, das Werkzeug dazu ganz loszulassen.
aber darüber brauch ich mir wenig Gedanken zu machen, da liegen noch zuviele Steine vor mir um auch nur annährend ein Ziel zu erkennen.

nachtrag zur Anhaftung der Liebe:
ist beispielsweise die nymphomanie nicht eine art ersatzbefriedigung für eine fehlende liebe? welches gar zur sucht führen kann? sind vielleicht nicht alle süchte auf mangelnde fähigkeit zur wahren liebe zurückzuführen?
sind zwar extremstbeispiele, aber hier kann ja auch nicht von anhaftung der liebe gesprochen werden.

[nexus]

DE Thread hät unendlichkeitspotenzial chasch ewig diskutiere.. guete ahspekt buddhanature, liecht wird widr druf zrugg cho
...denn die tat allein beweisst der liebe kraft...

[Zaubermanu]

DE Thread hät unendlichkeitspotenzial

jaa, das hat durchaus was, macht ihn desshalb aber auch unendlich intressant ... werde gerne weiterhin teilnehmen an der diskusion, aber bin im jetztigen moment leider zu erschöpft um meine ansichten genau zu erläutern... hoffe ich finde neben der arbeit noch zeit um zu schreiben...

es gibt ja Gesellschaftsformen die liebe mit allem praktizieren (auch sexuelle). geht unter dem titel freie liebe. fände ich interessant von Leuten zu hören die dies praktizieren. welche problematiken solche Modelle aufweisen, und wie man mit den eifersüchten und ängsten umgeht.

dies nimmt mich auch sehr wunder.. vieleicht hat da jemand schon erfahrung darin? würde mich sehr intressieren..?


bis bald, hoffentlich