Umfrage: AIDS

[Amanita]

meine ehrliche meinung?
spinner

http://de.wikipedia.org/wiki/Aids-Leugnung

Der HI-Virus wurde 1983 erstmals isoliert und identifiziert. Anhand vom Sequenzbeziehungen, kann er in HIV-1 und HIV-2 unterschieden werden und es kann nachgewiesen werden, wann und wo er von diversen Affenarten (SIV) auf den Menschen (HIV) übertragen wurde.

Eine Virusinfektion ruft eine Immunantwort hervor und die dabei gebildeten Antikörper können nachgewiesen werden (z.B. mittels ELISA oder Western-Blot). Kann eine Krankheit dadurch eingedämmt werden, ist man bei einer weiteren Virusinfektion immun (vgl. Windpocken, Masern etc.).
Eine HIV-Infektion ruft aber nur selten, wenn überhaupt, eine Immunantwort hervor, die verhindern kann, dass das HI-Virus neue Zellen infiziert (div. Gründe: rasche Vermehrung des HI-Virus, hohe Mutationsrate, Resistenzbildung etc.).
Ein gesundes Immunsystem hat mit vielen Viren normalerweise keine Probleme, da HIV aber nicht ohne sonst menschliches Immunschwächevirus heisst, schwächt es das Immunsystem und nimmt ihm die Fähigkeit sich selber zu verteidigen. So stirbt man auch nicht an AIDS (erworbenes Immunschwächesyndrom) sonder idR an einer Grippe oder einer anderen Viruserkrankung, mit der ein gesundes Immunsystem keine Probleme hat.

In Anbetracht dessen, dass über 20 Millionen Menschen an AIDS gestorben sind und ca. 40 Millionen mit dem HI-Virus infiziert sind, erspare ich mir weitere Kommentare..
Die grösste Gefahr an AIDS zu erkranken, ergibt sich nicht durch "Sex n Drugs", sondern durch das Pech, auf dem afrikanischen Kontinent geboren zu werden.

Aber klar, wer mit sich und seinem Leben absolut im Reinen ist, dem wird wohl keine Krankheit und kein Virus was anhaben können, ich glaube aber nicht, dass ich diesen Zustand je erreichen werde.
Ich wünsche euch gute Gesundheit und, dass ihr nie die Hilflosigkeit spüren müsst, die einem überkommt, wenn eine sehr nahestehende Person HIV positiv ist und für sie der ganze Sinn des Lebens (Kinder kriegen etc.) zusammenbricht.
Die Angst sowas nochmals zu erleben (und nichts tun zu können) oder an einer Krankheit/Behinderung etc. von jemand anderem Schuld zu sein, jemand geliebtes zu verlieren, ist für mich viel grösser, als an irgendwas zu erkranken..

[abraxas]

Aber klar, wer mit sich und seinem Leben absolut im Reinen ist, dem wird wohl keine Krankheit und kein Virus was anhaben können, ich glaube aber nicht, dass ich diesen Zustand je erreichen werde.

warum musste sich eigentlich der dalai lama in behandlung begeben? eben doch noch nicht ganz erleuchtet? oder alles zeitungslügen? oder sonst ein grund?

[piraña]

meine ehrliche meinung?
spinner

http://de.wikipedia.org/wiki/Aids-Leugnung

Der HI-Virus wurde 1983 erstmals isoliert und identifiziert. Anhand vom Sequenzbeziehungen, kann er in HIV-1 und HIV-2 unterschieden werden und es kann nachgewiesen werden, wann und wo er von diversen Affenarten (SIV) auf den Menschen (HIV) übertragen wurde.

Eine Virusinfektion ruft eine Immunantwort hervor und die dabei gebildeten Antikörper können nachgewiesen werden (z.B. mittels ELISA oder Western-Blot). Kann eine Krankheit dadurch eingedämmt werden, ist man bei einer weiteren Virusinfektion immun (vgl. Windpocken, Masern etc.).
Eine HIV-Infektion ruft aber nur selten, wenn überhaupt, eine Immunantwort hervor, die verhindern kann, dass das HI-Virus neue Zellen infiziert (div. Gründe: rasche Vermehrung des HI-Virus, hohe Mutationsrate, Resistenzbildung etc.).
Ein gesundes Immunsystem hat mit vielen Viren normalerweise keine Probleme, da HIV aber nicht ohne sonst menschliches Immunschwächevirus heisst, schwächt es das Immunsystem und nimmt ihm die Fähigkeit sich selber zu verteidigen. So stirbt man auch nicht an AIDS (erworbenes Immunschwächesyndrom) sonder idR an einer Grippe oder einer anderen Viruserkrankung, mit der ein gesundes Immunsystem keine Probleme hat.

In Anbetracht dessen, dass über 20 Millionen Menschen an AIDS gestorben sind und ca. 40 Millionen mit dem HI-Virus infiziert sind, erspare ich mir weitere Kommentare..
Die grösste Gefahr an AIDS zu erkranken, ergibt sich nicht durch "Sex n Drugs", sondern durch das Pech, auf dem afrikanischen Kontinent geboren zu werden.

Aber klar, wer mit sich und seinem Leben absolut im Reinen ist, dem wird wohl keine Krankheit und kein Virus was anhaben können, ich glaube aber nicht, dass ich diesen Zustand je erreichen werde.
Ich wünsche euch gute Gesundheit und, dass ihr nie die Hilflosigkeit spüren müsst, die einem überkommt, wenn eine sehr nahestehende Person HIV positiv ist und für sie der ganze Sinn des Lebens (Kinder kriegen etc.) zusammenbricht.
Die Angst sowas nochmals zu erleben (und nichts tun zu können) oder an einer Krankheit/Behinderung etc. von jemand anderem Schuld zu sein, jemand geliebtes zu verlieren, ist für mich viel grösser, als an irgendwas zu erkranken..

nicht, weil ich im reinen wäre, würde ich nicht krank werden können, sondern, weil ich meine ängste vor dem/r tod/kranksein reduziere, desto weniger haben diese wind in ihrem...ähm...ihren segeln. der tod wird uns alle ereilen, egal wie gross unsere ängste und ablehnungen ihm gegenüber sind...aber gewisse dinge (teile unseres selbst) sind anscheinend unzerstörbar, da sie sich mit anderen molekülchen verbinden (nach unserem "körperlichen" zefall, und so leben teile von uns noch lange nach uns - wenn nicht sogar ewig. wäre ein schwacher trost, falls ich mich mit den seelen geirrt haben sollte.

wenn kinder in africa zur welt kommen wollen, so haben die sich meinem glauben nach für dieses leben genauso das "richtige" ausgesucht, wie ich... oder du. er, sie, es. weil, es gibt nichts falsches auszuwählen, auf dieser ebene der auswahl.

die krankheiten hatten schon immer ihren sinn...und werden ihn weiterhin haben. ich brauche sie, weil ich sonst weder wüsste, was es heisst, gesund zu sein - noch jemals gesund gewesen zu sein. wenn ich krebs habe, dann ist das für mich nicht: "ou, nei - nid ich" - oder shit happens, sondern eine möglichkeit, mich meinen ängsten zu stellen, weil ich dies vorher anscheinend zu wenig getan hatte.

in diesem sinne: mut ist der beste arzt den ich je hatte. auch wenn es mein letzter sein wird.


approppos africa: ist bitterer ernst einiger der dort lebenden, aber: ein tod durch eine grippe in verbindung mit einer aids-erkrankung erscheint womöglich als alternative, wenn man sonst eines hunger-/dursttodes sterben würde. wobei: ich denke, dass man/frau (oder unsere seelen, was das auch immer sein mag) sich das leben aussucht...aber auch den tod.

klingt unkonventionell - ist aber mein glaube. dann brauche ich die verantwortung für mein leben nicht auf einen gott abzuwälzen...oder eine religion. oder die ausserirdischen. ausserdem zeigt mir auch die kleinste grippe auf, dass ich (oder meine gesundheit) nicht selbstverständlich bin (sind).

bleibt gesund! ausser, ihr sucht euch was anderes aus.

PS: at abraxas: auch der dalai lama stirbt eines tages. vielleicht noch vor uns.

[juerg]

warum musste sich eigentlich der dalai lama in behandlung begeben? eben doch noch nicht ganz erleuchtet? oder alles zeitungslügen? oder sonst ein grund?

Ich glaube nicht dass alle Leute-Seelen das bedürfniss haben, die irdische Erfahrung 80-100 Jahre, zu machen... vor allem wenn mann an die reinkarnation glaubt und somit ev. auch die Angst vor dem irdischen Tod verloren hat...
Wenn jemand seiner "aufgabe", hier mal bewusst geworden ist und diese "ausgeführt" hat..
kann er ja auch wieder gehen..
darum passiert es meineserachtens auch dass, teils kinder nur sehr kurz zu ihren Eltern kommen,
um mit ihrer "ankunft und ihr gleich wieder gehen", ihnen eine "happige" aber ev. doch lehrreiche Ehrfahrung zu ermöglichen...

Wenn mann natürlich nicht an die reinkarnation und unsterblichkeit der seele glaubt
sind diese ansichten schwer zu verstehen...

jedem seine Ansichten ..Tolleranz peace

[Taiph00n]

Schulde Jörg noch meine Meinung zu diesem Thema ...

ging halt noch ne weile ... also hier ist sie ...

Gibts HIV: Kann sein ... fehlt ja noch ein 100% existenzbeweis ... bevor dann ist nichts sicher ... (Beweis wäre z.bsp. ein Elektronenmikroskopisches bild des Virus)

AIDS: Da der Beweis der Existenz von HIV noch 100% fehlt ... kann ich zu diesem Thema noch nichts beitragen ... AIDS gibt es aber sicher ... muss ja auch nicht immer durch HIV ausgelöst sein ... die Praxis bestätigt dies sogar ...
Wenn der HI-Virus doch zu 100% als existent bewiesen wird ... ist für mich klar, dass dies nicht die Ursache sein kann ... da ohne sumpf, kein getier ...
Genau diese Aussage verneint auch die möglichkeit, dass HIV und AIDS eine Verschwörung sein kann, im sinne eines Gentechnisch hergestellten Virus ...

So ... viel spass

gruz

[Fallen Angel 2]

es wurde heute der Nobelpreis verliehen für jene, die den Beweis erbrachten, dass es einen Zusammenhang zwischen HIV und Aids gibt.

Ich wünsche mir eine Medizin, bei der Patienten wie Menschen und nicht wie Waren behandelt werden. Mit Beweisen und ohne Vermutungen.

Alles andere ist entweder Aberglaube (keine Beweise) oder Cybernetik (keine Menschlichkeit).

[Capablanca]

Gibts HIV: Kann sein ... fehlt ja noch ein 100% existenzbeweis ... bevor dann ist nichts sicher ... (Beweis wäre z.bsp. ein Elektronenmikroskopisches bild des Virus)

http://fisch-blog.blog.de/2008/10/06/no ... er-4830996

Montagnier und Barré-Sinoussi züchteten eine gereinigte Kultur dieser Immunzellen, die sie aus einer Lymphbiopsie eines Patienten mit AIDS-Frühstadium gewonnen hatten. Sie stellten tatsächlich bald fest, dass in diesen Kulturen das Enzym reverse Transkriptase (RT) vorhanden war. Das Erbgut von Retroviren besteht aus RNA statt DNA und muss deswegen erst in DNA übersetzt werden, bevor es das Erbgut der Wirtszelle infiltrieren kann. Diese Aufgabe übernimmt die RT, die dafür vom HI-Virus mitgeschleppt wird

[...]

Infiziert HIV eine T-Helferzelle, induziert es dort die Produktion neuer Virusproteinen, darunter eben auch RT. Wenn die Zelle stirbt und zerfällt, setzt sie unter anderem diese reverse Transkriptase frei, die Montagnier und Barré-Sinoussi in ihren Versuchen fanden. Es stellte sich bald heraus, dass die RT-Aktivität der Probe davon abhing, ob frische Zellen zugegeben wurden – keine Zellen, keine RT. Ergo: Aktive Vermehrung in diesen Zellen.

Bald darauf entdeckten die Forscher in elektronenmikroskopischen Aufnahmen auch das Virus selbst, etwa 90 bis 130 Nanometer großes Membrankügelchen mit stacheliger Oberfläche und einem ungefähr kegelförmigen Kern, der es von anderen Retroviren unterscheidet.

Den Nachweis, dass das neu entdeckte Retrovirus auch tatsächlich AIDS auslöst, erbrachten die Forscher innerhalb des folgenden Jahres. Sie zeigten, dass HIV, beziehungsweise LAV/IDAV, wie es damals genannt wurde, in allen AIDS-Kranken vorkommt und vor allem für den drastischen Verlust an Immunzellen verantwortlich war.

[...]

Nachdem das Virus identifiziert war, konnten Wissenschaftler sehr schnell den Lebenszyklus des Erregers aufklären und effektive antivirale Medikamente entwickeln, deren moderne Nachfolger dafür sorgen, dass AIDS heute kein Todesurteil mehr ist, sondern lediglich eine chronische Krankheit.

[Capablanca]

neues über AIDS ...
HIV dringt auch durch gesundes Vagina-Gewebe


Elektronenmikroskopische Aufnahme: HI-Viren auf einem Lymphozyten.

[Juanita]

Danke Capablanca

Irgendwie hab ich einfach Mühe mit der Weltanschauung:
wissenschaftlich bewiesen = unbedingt anzweifeln, sicher nur böse Verschwörung, alles falsch
versus
alternative methode / ansicht = jeden mist immer zuerst mal glauben, egal obs irgendeinen beweis gibt oder nicht

Tatsache ist, das HI-Virus existiert. Tatsache ist, es macht längerfristig krank. Ob es währenddessen auch im Blutserum nachweisbar ist? Bisher offenbar nicht. Gibt aber viele Viren, die nie in Blut nachgewiesen werden konnten. Liegt meist in der Natur des Erregers oder an unzureichenden technischen Möglichkeiten. Und beim HI-Virus ist es sogar noch einleuchtend: das Ding ist extrem instabil ausserhalb von weissen Blutkörperchen und sucht sich daher schnell wieder eine Zelle um darin zu verschwinden anstatt da lange im Serum herumzuschwimmen. Aber Philosophisch geben die Retroviren [just to explain: Retroviren sind dadurch charakterisiert, dass ihr Genom in der infizierten Zelle direkt in unsere eigene DNA eingebaut wird] natürlich extrem viel her: es wird angenommen, in unserem Genom befinden sich viele uralte Retroviren, die über die Jahrtausende eingebaut wurden, uns nicht ausgerottet haben und die quasi ihre Virenexistenz aufgegeben haben um als sogenannt unnütze Teile unserer Genetik weiterhin mit uns zu sein
Ketzerische Frage: Ob Retroviren so eine Art Batches sind, womit Gott die Programmfehler zu korrigieren versucht?

AIDS als Faktoren-Krankheit ist sicherlich über vieles zu beeinflussen, eine entsprechende geistige Haltung, Meditation, alternative Methoden um die Energieflüsse auszugleichen und so weiter können viel ausmachen. Aber das langsame Aussterben der weissen Blutzellen führt irgendwann zu einer terminalen Infektion mit einem ansonsten nicht so schlimmen Erreger (zB. Grippe). Und wer dabei alt genug wird, dass ein Grippetod normal ist (also sagen wir mal >80), der stirbt quasi unauffällig

Die Praxis bestätigt aber definitiv keine Fälle von AIDS ohne HI-Virus. Natürlich gibt es viele andere Immunschwächen (erworben oder sogar angeboren) und diese führen am Ende zum gleichen oder ähnlichen Krankheitsbild, die Diagnose AIDS wäre in jedem dieser Fälle aber schlichtweg falsch und kurpfuscherei.

Und hier noch eine gute Nachricht am Rande: Dank besseren Nachweisverfahren können die ersten Antikörper bereits nach 2-3 Wochen nachgewiesen werden, das mit dem 3 Monate Warten war einmal.

Ich wünsche mir auch eine Medizin, in der die Menschen samt ihrem Wesen wieder für voll genommen werden. Was leider immernoch selten ist. Aber man sollte auch der Schulmedizin Entwicklungschancen zugestehen, es kann auch da nicht immer alles vom ersten Tag an vollständig und endgültig erklärt und bewiesen werden. Pasteur wusste auch noch nicht warum es half vor der Geburtshilfe die Hände zu Desinfizieren - gott sei dank hat man ihm aufgrund seiner Erfahrung trotzdem geglaubt. Und jedem hergelaufenen Homöopathen wird schliesslich auch geglaubt nur aufgrund seiner Erfahrung, Beweise werden da keine gefordert.

Na, Taiph00n, kannst Du jetzt Stellung beziehen zu AIDS? Bin gespannt...

[restlessrasta]

Die Erde ist flach.
Rauchen ist gesund.
Schweine können fliegen.
Drogen machen intelligent.

Man liest ja viel Spinnereien in diesem Forum. Aber dieser Schrott bzgl. AIDS haut mir grad' den Nuggi raus.

AIDS als Folge einer HIV-Infektion ist klipp und klar bewiesen. Neuste Forschungen konzentrieren sich auf einen menschlichen Genotyp, der scheinbar Resistenzen bzgl. HIV aufweist. Ähnlich wie es eine Gruppe Menschen in Westafrika mit Sichelzellenanämie gibt. Diese sind resistent auf Malaria. Hierhin könnte die Forschung in Zukunft laufen. Nur: Bis Gentechnik beim Mensch wirklich funktionieren wird, dauerts noch ein Weilchen und wir werden uns mit den heutigen Kombipräparaten zur AIDS-Unterdrückung zufrieden geben müssen. (Kostenpunkt: ca. 1000 CHF pro Monat)

Als man HIV zum ersten mal nachweisen konnte, lag die durchschnittliche Lebenserwartung im Westen nach einer Infektion bei ca. 7 Jahren. Heute gibt es Menschen, die leben (mit medikamtöser Behandlung) 30 Jahre und länger mit dem Virus. Die Medis wirken! Dass man zusätzlich mit einem gesunden Lebenswandel und einer positiven (ganzheitlichen) Lebenseinstellung etwas bewirken kann, scheint auch klar. Nur gilt das auch für Krebs, hohen Blutdruck oder für eine simple Grippe. So what??

Dass gewisse afrikanische Regionen wiederum dermassen Probleme haben mit AIDS, liegt in erster Linie daran, das AIDS eben eine IMMUNSCHWÄCHEKRANKHEIT ist. D.h. man stirbt tatsächlich nie an AIDS sondern an einer simplen Grippe, einer Infektion, TB oder Verdauungsbeschwerden. AIDS zeigt keine eigenen Symptome. Zudem sind Medikamente enorm teuer. Schon ne simple Schachtel Aspirin kann schnell mal einen Wochenlohn kosten. Armut spielt hier eine entscheidende Rolle.

Weiter hat es jedoch auch mit mangelnder Bildung zu tun. Man lese hier: http://www.plan-deutschland.de/afrika-aids/

Darum als Abschluss noch ein toller Satz (s. ganz oben):

Jungfrauen ficken hilft gegen AIDS!!

[abraxas]

bin da grad über was gestolpert:

What if everything you thought you knew about Aids was wrong? That was the title of a book by Christine Maggiore, an HIV/Aids-denialist lauded in the American media. She is now dead.

http://www.badscience.net/2009/01/what- ... was-wrong/


hab nicht den ganzen artikel gelesen mangels zeit, aber den quote fand ich grad passend für diesen thread

[Taiph00n]

Danke Capablanca, wenigstens hast du ein bild gefunden, um meine Aussagen zu widerlegen ... obwohl im ersten sieht es schwer nach pollen aus (lassen wir aber mal beiseite, akzeptieren wir mal das Bild als eines vom HIV).

@ Juanita

Irgendwie hab ich einfach Mühe mit der Weltanschauung:
wissenschaftlich bewiesen = unbedingt anzweifeln, sicher nur böse Verschwörung, alles falsch
versus
alternative methode / ansicht = jeden mist immer zuerst mal glauben, egal obs irgendeinen beweis gibt oder nicht

So wie du die Weltanschauung hinstellst, muss man ja als denkender, gebildeter Mensch fast mühe haben, wäre ja wie wenn ich sagen würde: das Christentum ist ein Mist, also glaube ich nunmal nur alles den Moslems ...

Meine Vorbildung hat mich vielmehr dazu gebracht, zu erkennen, dass wissenschaftliche Beweise sehr wohl stimmen können, jedoch vielfach einfach nicht die gesamtheit des spezifischen Themas erfassen, sondern nur einen Teilaspekt, was wiederum die Erkenntnis zu einer Halbwahrheit werden lässt. Dies bedeutet, dass auf einer Ebene, die Theorie sehr wohl wahr ist, geht man jedoch in die Tiefe hinein und lässt die anderen Teilgebiete gegeneinander spielen, so merkt man, dass es sich hierbei immer nur um Teilwahrheiten handelt, jedoch in der Gesamtheit betrachtet sich zu klärende Widersprüche ergeben. Das Gleiche gilt übrigens für das Gegendogma der alternativen Ansichtsweise.

Tatsache ist, das HI-Virus existiert. Tatsache ist, es macht längerfristig krank. Ob es währenddessen auch im Blutserum nachweisbar ist? Bisher offenbar nicht. Gibt aber viele Viren, die nie in Blut nachgewiesen werden konnten. Liegt meist in der Natur des Erregers oder an unzureichenden technischen Möglichkeiten. Und beim HI-Virus ist es sogar noch einleuchtend: das Ding ist extrem instabil ausserhalb von weissen Blutkörperchen und sucht sich daher schnell wieder eine Zelle um darin zu verschwinden anstatt da lange im Serum herumzuschwimmen. Aber Philosophisch geben die Retroviren [just to explain: Retroviren sind dadurch charakterisiert, dass ihr Genom in der infizierten Zelle direkt in unsere eigene DNA eingebaut wird] natürlich extrem viel her: es wird angenommen, in unserem Genom befinden sich viele uralte Retroviren, die über die Jahrtausende eingebaut wurden, uns nicht ausgerottet haben und die quasi ihre Virenexistenz aufgegeben haben um als sogenannt unnütze Teile unserer Genetik weiterhin mit uns zu sein
Ketzerische Frage: Ob Retroviren so eine Art Batches sind, womit Gott die Programmfehler zu korrigieren versucht?

Also, gehen wir davon aus, dass das HI-Virus existiert, und es auch am Syndrom AID beteiligt ist. Kann ich so akzeptieren. Das was du aber wiederum mit dem Blutserum aufführst, deutet wiederum daraufhin, dass tatsächlich doch wieder was wahres an den Theorien der AIDS-Dissidenten liegen könnte.
Mit der Philsophischen Ansichtsweise welche du aufführst, kann ich eher weniger anfangen, da wir hier auf der Ebene wilder spekulationen gelandet sind, denen es noch mehr an boden fehlt, als der Beweis der Existenz des HI-Virus. (Sie ist sehr wohl interressant und man muss dir es geben, so weit weg von der Wahrheit ist sie wahrscheinlich auch nicht)

Die Praxis bestätigt aber definitiv keine Fälle von AIDS ohne HI-Virus. Natürlich gibt es viele andere Immunschwächen (erworben oder sogar angeboren) und diese führen am Ende zum gleichen oder ähnlichen Krankheitsbild, die Diagnose AIDS wäre in jedem dieser Fälle aber schlichtweg falsch und kurpfuscherei.

Hier muss ich dir aus Medizinischer Sicht widersprechen: Da AIDS keine Krankeheit per se ist, sondern vielmehr eine Ansammlung spezifischer Symptome ist (also ein Syndrom), kann man sehr wohl dieses einer anderen Art von Immunschwäche zuordnen, da diese meist schwer voneinander zu unterscheiden sind rein von den Symptomen her betrachtet. Einem unseriös arbeitendem Arzt, ist es also durchaus möglich, eine Fehldiagnose zu machen, v.a. wenn es ihm an den nötigen Diagnosemethoden mangelt, wie z.b. auf einem Kontinent wie Afrika, wo die Mittel einfach dazu schlichtwegs fehlen.

Ich hoffe ich bin deiner Aufforderung zu einer Stellungnahme somit genügend nachgekommen?

mfg,

Taiph00n

[Elias]

...

[Taiph00n]

@ Elias

Ich fasse zusammen:

Die Entscheidung, gesund zu werden, kommt von innen. Der Impuls zu gesunden, kommt von aussen.

Entsprechend der hermetischen analogien, müsste es also demzufolge umgekehrt so heissen:

Der Impuls zu erkranken, kommt von aussenl. Die Entscheidung, krank zu sein, kommt von innen.

könnte das dem entsprechen, was du hier sagen wolltest?

mfg,

Taiph00n

[Elias]

...