Re: Das Tor zur Realität im Gehirn - NZZ, 15.10.08
Verfasst: Mi 22. Okt 2008, 18:21
Fallen Angel 2 hat geschrieben:you see the light?
swiss-goa-forum
https://mysticalforum.ch/
Fallen Angel 2 hat geschrieben:you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
Fallen Angel 2 hat geschrieben:
you see the light?
you see the light?
piraña hat geschrieben:eine zahl...die alles in sich verschlüsselt - eine art universellen code...das unfassbare im noch unfassbareren...gemacht um sie zu den knechten zu führen, um zu sagen: euch gibt es nicht länger - wir sind jetzt könig
89
dann lass uns den Frauen folgen. die haben von jeher eher verstanden, das krieg nicht zu frieden führen kann ausserdem können sie nicht mit dem schwanz denken( (( {-_{-_-}_-} )) ) hat geschrieben:Ein Freund von mir sagte einmal während eines Trips:
"Weisst du was erbärmlich ist? Ich sage es dir. Wir werden geboren, wandeln auf irgendwelchen Kugeln im All herum und kein Schwanz auf der ganzen Welt hat jemals oder wird jemals wirklich verstehen worum es eigentlich geht.
Freiheit bedeutet auch ständig die falschen Entscheidungen treffen zu können.Freiheit ist eine Illusion. Auch wenn sie Spass macht.
The thought experiment[edit]
Nozick asks us to imagine a machine that could give us whatever desirable or pleasurable experiences we could want. Psychologists have figured out a way to stimulate a person's brain to induce pleasurable experiences that the subject could not distinguish from those he would have apart from the machine. He then asks, if given the choice, would we prefer the machine to real life?
Nozick also believes that if pleasure were the only intrinsic value, people would have an overriding reason to be hooked up to an "experience machine," which would produce favorable sensations.
Initial concerns[edit]
Who would run the machines if everyone plugs in? Nozick asks us to ignore this concern, since it does not adversely affect the thought experiment. One could simply stipulate that the machines have been so well designed as to be fail-proof.
The experiment is also open to multiple interpretations. For instance, Nozick claims that you could either map out the rest of your life in the machine before plugging in, or you could unplug periodically to choose your programming for the next cycle. While interesting, these variations do not directly affect the argument.
The argument[edit]
The argument is along these lines:
P1: If experiencing as much pleasure as we can is all that matters to us, then if we will experience more pleasure by doing x than by doing y, we have no reason not to do x rather than y.
P2: We will experience more pleasure if we plug into the experience machine than if we do not plug into the experience machine.
C1: If all that matters to us is that we experience as much pleasure as we can then we have no reason not to plug into the experience machine. (P1&P2)
P3: We have reason not to plug into the experience machine.
C2: Experiencing as much pleasure as we can is not all that matters to us. (C1&P3, by MT)
Reasons not to plug in[edit]
Nozick provides us with three reasons not to plug into the machine.
We want to do certain things, and not just have the experience of doing them
"It is only because we first want to do the actions that we want the experiences of doing them." (Nozick, 43)
We want to be a certain sort of person
"Someone floating in a tank is an indeterminate blob." (Nozick, 43)
Plugging into an experience machine limits us to a man-made reality (it limits us to what we can make)
"There is no actual contact with any deeper reality, though the experience of it can be simulated." (Nozick, 43)
Conclusion[edit]
Nozick is using this thought experiment to illustrate his claim against Hedonism. It raises the question of what matters other than experiences, by making readers realize that they wouldn't plug into the experience machine even if they could. This raises the question of why only felt experiences dictate what can and cannot be done to an animal.
dieser beitrag ist es wert, nochmals und nochmals gelesen zu werden. für mein Bewusstsein. oder unser Bewusstsein? oder unsere bewusstseine? jedenfalls hatte ich den anders bewusst (oder nicht sehr bewusst) das erste mal gelesen. aber jetzt, nach dem vierten mal und viele jahre später ist er endlich vollkommen in mein Bewusstsein hineingedrungen.( (( {-_{-_-}_-} )) ) hat geschrieben:schöner satz von dude... etwas was schon absolut ist, kann nicht erschaffen werden...
ich verstehe genau wie er das meint... er hat diesbezüglich wohl die gleiche oder zumindest eine
ähnliche intuition...
wir nehmen hier ständig an, dass das bewusstsein etwas getrenntes ist,
so in portiönchen aufgeteilt, jedes lebewesen bekommt mehr oder weniger davon in dem moment
der geburt, wenn es "wird"... aber genau das ist der knackpunkt...
das, was alle mystiker auf verschiedenste weise versuchen zu erklären
ist die erfahrung, dass es nur EIN bewusstsein gibt, nämlich das, was ich als (fälhschlicherweise)
als "meines" bezeichne... dieses bewusstsein ist nicht getrennt von irgendeinem anderen bewusstsein...
bewusstsein ist das einzige "atom", das einzig unspaltbare...
man kann es nicht erschaffen und nicht zerstören...man stellt sich natürlich die frage, wenn alles
nur ein bewusstsein ist, wie können dann so viele einzelne individuen existieren, die alle das gefühl
haben, dass ihr bewusstsein ihr eigenes ist... nun, vielleicht ist dies ja gerade die täuschung oder illsuion der wir erliegen...
zeljko, du hast mir doch zugestimmt, dass die materie (die welt, der kosmos) nicht existieren kann, wenn
es keinen beobachter gibt... jetzt verweise ich auf das oben genannte problem... wenn du stirbst, dann
geht die welt mit dir unter... du bist nicht länger beobachter... auch nicht, wenn etwas geist- oder seelenhaftes
nach dem tod ewig ist und übrig bleibt... fakt ist, man besitzt keinen physischen
körper und keine physischen sinne mehr und demnach kann man das physische auch nicht mehr wahrnehmen... die
materielle welt verschwindet... so, nun nimmt man aber in aller regel an, dass die welt
ja nur für einen selbst verschwindet wenn man stirbt... man "stellt" sich "vor", dass die welt ja
noch von vielen anderen lebewesen, also beobachtern, besiedelt ist und deshalb existiert nach
dem eigenen ableben die welt noch weiter... aber man stellt es sich eben nur vor, und das geht nur,
so lange man noch am leben ist... nach dem eigenen ableben existiert auch keine "vorstellung" mehr von der
welt auf der viele andere lebewesen als beobachter fungieren...
was wäre also, wenn mein bewusstsein, mein geist, ein absoluter ist und die trennung von allen anderen
nur eine illusion ist? was sind dann die geburt und was ist der tod? wie kann es so viele menschen geben, die offenbar
als individuum alle den selben absoluten geist besitzen, ohne voneinander getrennt zu sein?
wenn ich in gedanken an diesem punkt ankomme, dann breitet sich ein gefühl aus, das irgendwie sinn macht,
aber nicht mehr in eine logik passt... unerklärlich... ich will aber versuchen es zu beschreiben.
das bewusstsein ist. und alles, jede energie, jedes individuum, jegliche materie ist ein teil des bewusstseins, denn
es ist die absolute energie aus der alle anderen energien, auch die materie (e=mc2), hervorgehen...
so wie eine regung meines geistes ein gedanke erzeugt oder eine andere regung des geistes ein gefühl erzeugt,
so erzeugt eine bewegung des absoluten bewusstseins die materie, die einzelnen individuen und alles was ist.
das bewusstsein ist formlose form. stille und chaos.
zu dieser einsicht(?) gelange ich, wenn es mir gelingt, den gedankenstrom zu durchbrechen und die
aufmerksamkeit (= energie) von der sinneswahrnehmung wegzulenken und in diese formlose stille eintauche...
hier wird das bewusstsein zum absoluten bewusstsein... es ruht und beobachtet sich selbst...
mir wird klar, dass genau dies das grosse mysterium, das paradoxon der mystik, ist...
man ist individuum und gelichzeitig absolut, ein schritt, den mein geist nicht nachvollziehen kann... aber
irgendwie ist es fast logisch, dass er es nicht begreift, da er ja auch nicht ausserhalb davon sein kann,
er ist ja selbst das objekt der beobachtung und der erkenntnis durch sich selbst...
da beisst sich der verstand sozusagen in den eigenen schwanz... mir dreht der kopf jetzt...
keine ahnung ob jemand nachvollziehen kann was ich schreibe...