Fallen Angel 3 hat geschrieben:Kriegsmaterial tötet Menschen. Das Verbot von Minaretten tötet keine.?
Das ist leider etwas ungenau.
Kriegsmaterial tötet keine Menschen, sondern Menschen töten Menschen (muss man denn besonders schlau sein, um das zu verstehen?). Menschen töten Menschen aufgrund eines Gedankenguts wie heute in der Schweiz (da wären andere Länder nicht besser) zur Geltung gebracht wurde und zum Minarettenverbot geführt hat. Man kann sagen, dass indirekt genau solche Aktionen Menschen töten. Sie entfachten einen Kulturkrieg, der früher oder später zu großem Blutvergießen führen wird.
Dragonfly hat geschrieben:Was denken nun wohl die in der Schweiz lebenden Islamisten über uns?
Man sagt eher Muslime oder Moslems
Islamisten sind die radikal orientierten Anhänger der Religion Islam.
Islamismus ist ein Sammelbegriff für unterschiedliche politische Ideologien, die sich vorgeblich auf Ideen des Islams stützen. Vor allem ein Phänomen des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts, liegt als wesentliche Eigenschaft aller Strömungen die Ansicht zu Grunde, dass der Islam als ganzheitliche Religion, die sowohl soziale, juristische, politische und wirtschaftliche Dimensionen beinhaltet, einzige Quelle für ein politisches System sein kann und sogar muss.
Ja, stimmt, sorry. Habe da immer ein kleines Durcheinander, weil es irgendwie unlogisch ist: Christentum => Christ, Buddhismus => Buddhist, Islam => Moslem
Fallen Angel 3 hat geschrieben:Kriegsmaterial tötet Menschen. Das Verbot von Minaretten tötet keine.?
Das ist leider etwas ungenau.
Kriegsmaterial tötet keine Menschen, sondern Menschen töten Menschen (muss man denn besonders schlau sein, um das zu verstehen?). Menschen töten Menschen aufgrund eines Gedankenguts wie heute in der Schweiz (da wären andere Länder nicht besser) zur Geltung gebracht wurde und zum Minarettenverbot geführt hat. Man kann sagen, dass indirekt genau solche Aktionen Menschen töten. Sie entfachten einen Kulturkrieg, der früher oder später zu großem Blutvergießen führen wird.
"Religionen" führen früher oder später zu grossem Blutvergiessen...so what?
Ansonsten müssten wir bei "Menschen töten Menschen" bleiben und nicht einfach Kriegsmaterial durch Minarettverbot (resp. "solche Aktionen") ersetzten...
Die Schweizer haben am Sonntag offenbar mehrheitlich die Idee der Freiheit und das Prinzip der Menschenrechte mit Füßen getreten. Sie haben die Weltsicht Osama bin Ladens übernommen, der zufolge ein gedeihliches Zusammenleben von Christen und Muslimen kaum möglich ist. Und sie haben einer monotheistischen Weltreligion den Kampf angesagt. Es ist ein schwarzer Tag für Europa, für den Westen und die Freiheit.
Naja ein schwarzer Tag für die Menschheit wird es sein, wenn die USA irgendwann den Iran angreiffen.
@Capa
Ja okay das ist ein Argument. So betrachtet... finde ich es interessant, dass das was die Schweiz an diesem Wochenende gemacht hat, offenbar für alle Beobachter schlimmer ist, als das was die ganze westliche Welt seit 8 bzw. seit 250 Jahren macht.
Aber wir spielen natürlich gerne den Sündenbock für all die Anti-Islamisten im In- und Ausland.
Hauptsache wir (Westen) können denen weiterhin Waffen verkaufen...
Das was wir brauchen, das was wir geben - das sind wir.
Kommt mir vor wie ne Hetzkampanie gegen die Schweiz....ausserdem kann man eine unter 50% Wahlbeteiligung, kaum Demokratie nennen (Ich wäre für ein Pflichtabstimmungsgesetz)... und wie gesagt ,die inititive hat genau ins Schwarze getroffen. Schlussentlich führt die Abstimmung zur Religionsdebatte....Menschenrechtler sind empört, und fangen an die rechtsnationalen Schweizer zu umkreisen....sone Sch....Angst wird geschürt, und der Kunde kauft vieleicht noch eine HeimWaffe. Damit er seine bedrohte Familie beschützen kann....
Morgen mache ich mal keine überstunden, weil mich das ganze bissel ankozt...n8
Muslime in Österreich und Deutschland bedauerten das Minarett-Verbot in der Schweiz. Für den Vorsitzenden der Türkischen Gemeinde in Deutschland zeigt das Ja, dass die europäischen Gesellschaften noch nicht ganz reif für die Einwanderung seien.
In den arabischen Medien warf das Minarett-Verbot hohe Wellen. Die Reaktionen reichten von Überraschung, Unverständnis und Enttäuschung bis hin zu blanker Wut. Es werde befürchtet, dass sich die Schweiz von ihren traditionell liberalen Werten abwende, sagte Hasni Abidi, Direktor des arabischen Forschungszentrums in Genf.
Warum werden den Minaretten derart dicke Krokodilstränen nachgeweint, aber gegen den MASSIVEN Abbau der Bürgerrechte in Europa und USA seit 11.9.2001 angeblich wegen der "terroristischen Bedrohung" protestiert kaum jemand - schon gar nicht die gleichgeschalteten, unmoralischen Medien?
Das was wir brauchen, das was wir geben - das sind wir.
Genau Fa3. Die internationalen Medien hätten einfach schreiben sollen, da nach Ansicht von FA3 in Europa und in den USA massiv Bürgerrechte abgebaut werden und laut ihm niemand darüber schreibt, ist die Entscheidung über das Bauverbot von Gebetstürmen an Moscheen ja eine vollkommen unbedeutende Bagatelle. Dass damit die Religionsfreiheit und das Prinzip der Toleranz angegriffen wird, ist mit einer populistischen Volksabstimmung zu respektieren, in der über 40% der Bevölkerung die Sache am Arsch vorbeiging.
Ich hätte noch verstehen können, wenn man stattdessen versucht hätte, Zwangsehen zu verbieten, denn diese - wenn jemand gegen seinen Willen zur Ehe gezwungen wird - verstoßen ebenso gegen das Menschenrecht. Aber spirituelle Merkmale des Islams zu bekämpfen, die rein gar nichts mit Islamismus zu tun haben, sondern schlichtweg Orte der Geistigkeit sind, zieht eben eine entsprechende internationale Kritik nach sich, die nicht anders zu erwarten war. Und so eine Kritik ist wichtig, denn aus ihr kann die ganze Welt lernen.
An dich speziell gebe ich nur den Hinweis, dass Bagatellisieren durch Ablenkung auf andere Übeltaten allgemein als Mangel von Selbstkritik angesehen wird. Wenn ich selber Mist baue, kann ihn damit nicht begründen, dass andere vor mir auch Mist gebaut haben.
ach komm, diese internationale kritik ist einfach ein gefundenes fressen für die medien, und das thema zwangsehen wird deswegen noch lang nicht aufgegriffen. genausowenig wie andere WICHTIGERE Dinge, aber das siehst du ja offenbar nur als mangel an selbstkritik. ähm ja. schon gut, ich seh ja alles falsch. *gähn* weisst du irgendwie fände ich es schön, wenn wegen der annahme dieser initiative, die "anti-terror-Stimmung" die überall dazu führt, dass diese ängste geschürt werden, und zwar VON DIESEN MEDIEN, die jetzt rumheulen, weil man bauwerke verboten hat, endlich mal beendet wird, aber irgendwie bezweifle ich das vorerst. immerhin sind medien nichts weiter als verlängerte arme des militärisch industriellen komplex der kräftig an solcher angst verdient.
Das was wir brauchen, das was wir geben - das sind wir.
Da durch diese Abstimmung manche nun auch die direkte Demokratie in Frage stellen, hier ein exzellenter Beitrag zu ihrer Verteidigung:
Die Schweizer Abstimmung über Minarette ist für viele ein Beleg: Direkte Demokratie ist gefährlich. Das ist ein Irrtum. Gefährlich ist nur die Arroganz der Politik.
Widmer-Schlumpf bezeichnete bei der Lancierung im August 2008 die Initiative als chancenlos. Schon damals sagte sie selbst sicher, es werde bestimmt nicht angenommen werden. Dies vertrat der ganze Bundesrat. Auch die Empfehlung vom Parlament und dem Bundesrat war es dieses direkte Begehren abzulehnen.
Frau Widmer-Schlumpf regte keinen Gedanken an, was passieren würde wenn es ein JA hiessen würde. In der Privatwirtschaft würden bei solch gravierenden Verschätznissen die Kündigungen als Folge ausgesprochen werden. Für mich ist das schlimmer, als Herr Merz sein Versprechen mit Libyen nicht einhalten konnte.
Menschenrechte:
Man muss hier mal sachlich bleiben. Eine Initiative wird nach dem einreichen von der Bundesversammlung für gültig erklärt. D.H. wenn folgende Bestimmungen erfüllt sind:
-Zwingende Bestimmungen des Völkerrechts werden nicht verletzt
-Die Initiative ist ausschliesslich in der Form einer allgemeinen Anregung oder des ausgearbeiteten Entwurfs formuliert
-Zwischen den einzelnen Teilen einer Initiative besteht ein sachlicher Zusammenhang
Der Bundesrat und das Parlament haben die Initiative punkto Menschenrechte scharf untersucht und sie für gültig erklärt.
Ich vertraue darauf, dass diese die Menschenrechte nicht verletzt und wehre deshalb jede Kritik an dem Volksbeschluss ab. Es gehört zu einem schlechten Verlierer, wer hinterher kommt mit Kritik, die zudem bei weitem die Argumentionen vor dem 29.11.09 übertreffen.
Ich hätte auch nie gedacht dass das Minarett Verbot angenommen werden würde. Auch die Umfragen sahen anderst aus. Die Wahlbeteiligung ist misserabel und eine Abstimmungspflicht ist sinnlos. So würde jener aus dem Bauch entscheiden und sich nicht mit den Sachthemen befassen.
