Minarettinitiative/Islamisierung unserer Gesellschaft

[Modulator]

Eine Abstimmungspflicht ist wirklich sinnlos, doch wie soll ich das erklären.

Es gibt junge Leute, die werden in der Schule wie auch in einem Betrieb, regelrecht motiviert stimmen zu gehen. Ist dieser Vorgang dann auch sinnlos? Mich fragte letztens ein junger Lehrling, was er stimmen gehen soll, daraufhin habe ich ihm gesagt "Ich kann dir nicht sagen was du stimmen sollst, doch informiere dich überall wo du kannst. Und dann geh abstimmen, stimme das was du für richtig und gerecht hälst!". Daraufhin suchte er Informationen nicht im Netz, sondern fragte seine Chefs, Lehrmeister und Arbeitskolegen. Die Informationen waren so unterschiedlich, dass er schlussentlich immer noch nicht wusste was er stimmen soll.

Schrecklich ist aber dass eben viele solche jungen Leute gibt, auch ältere die einfach nicht wissen was sie stimmen sollen. Daher finde ich das der Staat noch mehr Informieren muss, oder mehr von den Initiativen Machern und Gegnern. Ich habe versucht den Dialog zu suchen, aber auch ich bin nicht gut in solchen dingen, Informiere mich aber so gut ich kann, vertrete auch meine Meinung, soweit es mein Wissen zulässt.

Doch ein Kriegsmaterial Exportverbot wäre doch sowas von "Logisch" gewesen. Warum??? Ja Warum??? Wird solch ein Verbot nicht angenomen!! "Ach die lieben Arbeitsplätze, verliere mein Haus, mein Auto und alles was mich am Leben freut, buhuhuhu " Ich weiss es ist hart solche Ausagen zu machen, doch können wir verantworten, dass wir Mordwerkzeuge verkaufen und uns dann damit ein nettes Häuschen auf Blut von Menschen bauen?

Wenn ich mich im Volk bewege, spüre ich manchmal die angst und den hass der Bevölkerung der durch die Medien entfacht wurden. Da gibt es viele Szene die ich aufzählen kann in den letzten Jahren, die ich miterleben durfte/musste. Vieleicht bin ich auch schon soweit Paranoid zu werden, aber ich schufte immer noch, geniesse mein Leben so wie es ist. Doch möchte ich eine kleine veränderung sehen, bevor ich abdanke und die Radieschen von unten sehen.

MfG und Gn8

[traummacher]

Theologische und Politische Diskussion, oh da wot i mal min sänf dazue geh, egal wer mich danach in en Topf schmeisst...


Als erstens ist mir eh jedes dieser Bücher, Altes Neues Testament und Koran nicht geheuer (sind ja nicht mal die Echten Bücher, was wir da zu lesen bekommen). Religionen werden meistens benutz um Macht über das Volk zu haben. Alle diese ein Gott Religionsbücher sind nur Machtwerkzeuge. So is es und nicht anders. Schlussendlich sind die 3 Grossen glauben eh nur ne Kopie von ne Kopie gemischt mit lokaler Urreligion auch Heidnische Rituale genannt. Sind nur ne Kopie vom Ur-Ägyptischen glauben, einfach auf die Bedürfnisse von dem Lokalen Volk angepasst, um sie zu beherrschen. Brot und Spiele, dazu noch ein einziger Wahrer Gott – das beste Rezept zur Kontrolle.

ICH BIN HEIDE!!!

Fragt doch mal die Beduinen und Urvölker im Arabischen Raum was sie vom Islam halten. Oder fragt mich mal als pseudo-Druide und Anhänger der Urreligion Amerikas und Australien übers Christentum.

Für mich ist es eh schon zu viel das auf jedem alten Druidenplatz eine Kirche steht. Das Indianer in reservaten leben, Das man den Aborigines kein Respekt zollt und ihre Traumlinien mit Strassen überbaut. Dan müssen sicher nicht noch die Jungs türme aufstellen die mit ihrem Schwarzen Gold uns ausnehmen und die Erde zur Wüste machen (egal ob Eis oder Sand)

Und dazu kommt das Mosche und Minarett ein unterschied in sich trägt. Wie der Kirchenturm soll auch das Minareet zum gebet beten (eher zwingen)
Da wahrs vor 200 Jahren auch nicht anders. Klingelt der Turm, rannten alle in die Kirche. Den Schafe seit ihr und ich bin der Hirte, bla bla bla

Von mir aus könne auch alle Kirchentürme weg, nur noch die Kirche selbst. Das wär doch auch mal ne Iniative: Glaubensanerkennung der Heiden, einige Kirchen müssen weg und der Platz kann wider für Rituale genutzt werden, den da kreuzen sich... ups de gaht zwit.

Meine vo mir us söllets doch in Bern e Riese Mosche baue mit 4 Mega Minaretts und guet isch. Aber sicher nöd den i jedem Kaff s nen Turm ufstelle wo lüt dazue tribt ja nöd vergässe, meh müend no glaube und bätte.

Druidischer Spruch: Alle Götter sind ein Gott und Gott ist das Universum...

Mir doch egal wer was glaubt. Hauptsache kein Fremdes Lebewesen wird im Namen der Religion getötet.

Kennt ihr die Mönche, die den Boden vor sich wischen, damit sie kein Lebewesen Zertreten??? Das ist für mich Religion, nämlich schwächere Lebewesen schützen und bewahren, damit sie noch ewig auf der Erde leben können


Ja bin Grüen, und zwar sehr extrem Grüen. Mir tuet sogar de Geni a de Partys weh…


Und no so näbet bi :

Will meh die ganz wält ih ne, muemer zerst dafür sorge das es nur no 3 Grossi länder git (mit so FUD nachrichte) und die sich hasset, den zwei uf e nand los gah la. Mit intrigene und Falschinfos dafür sorge das sich die bekrieget. Warte bis de eint fast weg isch und de ander a gschlage, den wups beidi i neh. Und meh het nur no 1 land uf dem Planet. Das ganze no so anebringe das es lüt freiwillig machet und sälber wönt.
etz chönd ihr ja mal sälber usrächne welli 3 grossnatione damit gmeint sind. Da chline link. Eifach chli die animation studiere: http://www.polarworld.de/4images/detail ... age_id=618 kei angst, da gahts nur um kontinental platte ufteilig also voll wüsseschaftlich.




Ps:

ha nöd gstimmt den ich bin für jein. Also gäge minarett aber au gäge die Iniative

Und bitte nie vergässe das sehr viil vorfahre vo us bluet glah hend, dass mir jetzt meinigs freiheit dörfet gnüsse und das schwiiz schwiiz isch und nöd was andersch. Gschichtlich gseh het schwiiz viel für Wält-Toleranz gmacht, den dörfet die au mal nei zu was säge... zum glück bin ich ja kein schwiizer, kein eidgenoss sonder Helvetier isch eigendlich au nöd wahr, bin en Terraner bewohner der Erde. Die scheiss ufteilig immer in Länder, Völker oder Zenene



PEACE vom grüene revoluzer

[Fallen Angel 3]

wenn man so liest was die türken über die schweiz schreiben und rauslassen,
während sie nach wie vor die kurden in ihrem land äusserst mies behandeln,
so stellt sich zumindest bei mir keine scham über dieses ergebnis ein,
eher froh sein dass wir ein demokratisches und vergleichsweise nach wie vor sehr tolerantes system haben.
bevor man das kritisiert sollte man als ausland erstmal nachhilfe in demokratieverständnis nehmen.

wer in seinem land kriege gegen minderheiten führt und waffen einkauft (in der schweiz, in deutschland
und so weiter) um diese zu unterdrücken, hat einfach nicht das moralische gewicht, um diesen entscheid anzukreiden.
solange es weltweit keine derartige empörung darüber gibt, dass man mit kriegsmaterial viel geld verdient,
kann ich die "reaktionen aus dem ausland" schlichtwegs nicht ernst nehmen.

kritik im inland finde ich hingegen durchaus wichtig, denn das fördert den demokratischen diskurs.
allerdings finde ich argumente wie "wir bekommen wirtschaftliche probleme mit islamischen ländern"
etwas seltsam. man muss sich schon entscheiden ob es nun um toleranz oder um wirtschaft geht.

ob ich angst vor einer islamisierung der gesellschaft habe? - eigentlich nicht - oder wenn, dann in etwa gleich viel
wie vor einer christianisierung der gesellschaft. das mittelalter haben wir in europa glücklicherweise hinter uns und die kirche hat nichts mehr zu melden. gut so.

Natürlich gibt es auch gläubige, in allen religionen, die mit dem dogmatischen zeug nichts
am hut haben. Die ihren zugang zu gott im inneren finden, oder was weiss ich. Für mich
sind diese leute aber eher humanisten, und nicht länger christen oder moslems. Es sind
leute die sich von der religion gelöst haben, und eine neue form von spiritualität gefunden
haben. Oder in manchen fällen vielleicht auch eine alte wiederentdeckt.
Dagegen hab ich auch nichts.

[Capablanca]

solange es weltweit keine derartige empörung darüber gibt, dass man mit kriegsmaterial viel geld verdient, kann ich die "reaktionen aus dem ausland" schlichtwegs nicht ernst nehmen.

was haben die zwei themen miteinander gemein?

und stolz - inbesondere nationalstolz - halte ich persönlich für das dümmste gefühl, das ein mensch haben kann.

sei doch lieber stolz auf deine eigenen leistungen, wenn du welche erbringst.

ich rate dir bisschen lockerer zu werden ... und pass auf deine seelische gesundheit auf.
die art und weise wie du dich an gewisse themen klammerst, nimmt m.e. besorgniserregende züge an.

[Fallen Angel 3]

es war nicht im sinne von nationalstolz gemeint, sondern eher im sinn von "ich find das gut" (dass wir demokratie und vergleichsweise viel toleranz haben).

weniger gut finde ich dass die schweiz weiterhin kriegsmaterial exportiert.

was die themen miteinander zu tun haben?

in den medien liest man nur etwas zum thema minarettinitative.
aber dass an diesem wochenende auch der export von kriegsmaterial nicht verboten wurde, interessiert keine sau.
als ob das mit den minaretten schlimmer wäre als waffen verkaufen.
nur dass unser ausland (bescheuertes wort irgendwie aber egal) halt selbst kräftig an diesem geschäft verdient, bzw. gerne diese waffen kauft, und entsprechend diesbezüglich die klappe hält.

[Capablanca]

nunja ... waffenexporte gibt es schon lange. das minarettverbot ist eine sache von einem tag, die niemand erwartet hat.

dass sich jetzt viele muslime in der schweiz verunsichert und bedrängt fühlen, ist ein fakt, der eine kritik verdient. auch kritik ist ein bestandteil der demokratie (hinter dem begriff demokratie steckt viel mehr als bloß ein volksentscheid) und es bedarf größe, um diese zu ertragen und sich mit ihr sachlich auseinanderzusetzen.

bloss weil ein bescheuerter türke oder ein radikaler moslem jetzt gegen die schweiz hetzt, oder weil ein geschäft, welches seit jahrzehnten besteht, weiterhin bestehen wird, ist das noch kein grund, um die berechtigte kritik wegen des bauverbots von minaretten auszublenden.

und gerade weil die kriegsmaterialexporte weiterhin vom volk gebilligt werden, aber der minarettenbau wegen seiner bedrohlichkeit verboten wurde, müsste eigentlich die kritik viel heftiger ausfallen als sie es tut. einerseits verbietet man etwas, was einer rakete ähnlich dargestellt wurde, und andererseits exportiert man wieterhin waffen.

Es zeugt vom Bruch zwischen dem Establishment und der Bevölkerung und ist Ausdruck der tiefen Identitätskrise, in der das Land steckt. Die Angst vor dem Islam ist nur ein beiläufiger Aspekt dieser Orientierungslosigkeit. Im gewaltigen europäischen Echo ertönen im Übrigen von überall her die gleichen Ängste: Kein Mensch, kein Land, keine Religion scheint sich darüber aufzuregen, dass die Schweiz weiterhin Waffen und Kriegsmaterial in alle Welt exportieren wird. Dafür hat sie sich am Sonntag mit einer Mehrheit von fast siebzig Prozent ausgesprochen.

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html

als ob das mit den minaretten schlimmer wäre als waffen verkaufen.

ich weiß nicht was schlimmer ist und das ist gar nicht die frage. es kam jetzt zu einem bestehendem mist ein neuer mist hinzu. und das ist an sich der einzige unterschied.

Ein Schock, ein politisches Erdbeben, ist es tatsächlich, was am Sonntag ausgelöst wurde. Es ist ein Rückfall hinter die Errungenschaft der Aufklärung, ein Rückschritt in eine Zeit der Ideologien, Glaubensdogmen und Vorurteile, ein krachender Tritt gegen Vernunft und Wissen.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... t-verbot-2

[Fallen Angel 3]

Der FAZ Artikel überrascht mich positiv.

Grundsätzlich sehe ich das ähnlich, allerdings unterscheide ich trotzdem auf andere Weise zwischen den beiden Initativen.

1. Die Schweizer Stimmbürger (zumindest etwa 1.5 Mio Leute) sind total unmoralisch und Dumm wie Brot, das haben sie mit der Ablehnung der Waffenexporte (mal wieder) unter Beweis gestellt.
2. Die Annahme der Minarett-Initiative ist logisch. Nach 8 Jahren Brainwash seitens der Medien und der Politiker ("der Terrorismus ist weiterhin die grösste Bedrohung" Zitat Schäubele 2008), wie böse der Islam doch sei, ist es doch klar, dass die medienhörigen Massen so stimmen. Wäre in keinem Europäischen Land anders. Schuld sind die Medien, ist Bush, sind auch die Terroristen. Schuld ist nicht die direkte Demokratie. Sie hat aber, und das ist eigentlich gut, mal gezeigt, wie die Stimmung in Europa ist. vielleicht führt das sogar zu einem Umdenken bei den Medien und Politikern, die dauernd die Terrorismuskeule für alles mögliche schwingen, von Biopässen bis Patriot Act. Vermutlich aber eher nicht.
3. Ein gesundes Misstrauen gegenüber den monotheistischen Religionen, also Christentum, Islam, Scientology etc. ist durchaus angebracht, wie uns die Geschichte lehrt. Wie uns gemessen an den theokratischen Staaten auch die Gegenwart lehrt. Religion hat mit dem, was die Religionsstifter allenfalls mal im Sinn hatten, sehr wenig bis nichts zu tun. Das Judentum ist dahingehend insofern eine Ausnahme, als dass die Juden nicht denselben krankhaften missionarischen Eifer an den Tag gelegt haben, wie die anderen.
3.A. Religion ist eine Gefahr für die Wissenschaft. Wir hatten doch mal eine Diskussion über Kreationismus. Damals bin ich ziemlich auf dem Holzdampfer gewesen. Kreationisten sind eine Schande für die Moderne und eine Gefahr für die Wissenschaft. Woher der Meinungsumschwung? Nun, ich bin nach wie vor kein Fan von Darwin, da ich von "Survival of the Fittest" als Erklärung für menschliches Zusammenleben nicht das geringste halte. Das heisst aber nicht, dass im Umkehrschluss die Kreationisten, die keinerlei Beweise für ihre Theorien haben, Recht hätten. Diese religiösen Fanatiker haben in den Schulen nichts zu suchen.
3.B. Religionen sind Frauenfeindlich. Das muss nicht näher ausgeführt werden, und sollte eigentlich bekannt sein. (Korintherbrief, Burkhas, Zwangsprostitution (bei diversen Sekten)).
4. Aufgrund des Punkt 3 bin ich der Auffassung, dass es nicht noch mehr Religion braucht. Warum überhaupt Minarette? Kirchen hat es auch mehr als genug! Kulturelle Vielfalt, schön und gut, aber die Religion sollte nichts mehr zu melden haben, ihre Macht- und Besitzansprüche sollten nicht noch extra unterstützt werden. Toleranz ist ein Argument, aber warum sollte man Frauenfeindlichkeit und Rückständigkeit bezüglich wissenschaftlichen Tatsachen tolerieren? Diese werden durch die Religion gelebt, die sich durch Bauwerke präsentiert. Religion hat mit Glaube nicht das geringste zu tun. Gemässigte Gläubige toleriere ich gerne - rückständige Religionen nicht.
5. Die Medien zerreissen jetzt die Schweiz, als ob wir die Menschenrechte abgeschafft hätten. Kritik an China, Türkei, Russland, USA, Iran, Israel hingegen wird wohl auch weiterhin sehr vorsichtig bis gar nicht formuliert. Warum? Weil die Schweiz im Gegensatz zu diesen eine Demokratie ist, die weder im In- noch im Ausland andere Kulturen und Sekten verfolgt?
6. Ganz davon abgesehen, dass die Medien total scheinheilig sind (siehe Punkt 2).

soweit meine Meinung, und ich gebe die nur (nochmal) kund, Capablanca, weil Du so besorgt um mein Seelenheil bist.
verstehst du meine Gedankengänge jetzt besser? ich hoffs.

[Capablanca]

verstehst du meine Gedankengänge jetzt besser? ich hoffs.

jupp
und deine allgemeinen gedanken bezüglich der religion teile ich sogar. aber das ist nicht das problem.
das problem besteht darin, den richtigen umgang mit den religionen zu finden, anstatt durch partielle, wenn auch nur symbolische ausgrenzungen für einen noch tieferen graben zwischen dem westen und der muslimischen welt zu sorgen, denn das schafft nicht vertrauen. wäre die initiative gegen kirchtürme und minaretten zugleich gewesen, hätte kein hahn danach gekräht (zumindest wäre es ein anderer gewesen). und wären die waffenexporte verboten worden, wäre die schweiz dort gewesen, wo sie hätte sein müssen.

in deutschland gibt es an schulen ja auch kopftuchverbote. in der türkei sogar auch an universitäten.
man kann religiöse merkmale systematisch zunächst aus öffentlichen bzw. staatlichen einrichtungen verbannen, ohne dabei des vertrauen einer religion bzw. ihrer anhänger zu erschüttern. wichtig ist, dass nicht noch eine größere kluft zwischen den menschen und zwischen den religionen entsteht, wie sie rechtsnationale volksverhetzer zutiefst wünschen. denn das verletzt tiefe gefühle. und langfristig gesehen führt es genau zu solchen nachfragen, für dessen befriedigung die schweiz jetzt weiterhin sorgen möchte.

man sollte nicht vergessen, dass die meisten kriege in der geschichte einen religiösen ursprung hatten ... deshalb ist es ein riesiger fehler nur dem islam eins auf den deckel zu geben. und die allgemeine motivation und freude seitens der rechten über diesen entscheid entspricht nicht dem, was du oben gechrieben hast (das muss man sich auch erst mal klar machen), sondern ist reiner fremdenhass und hass auf muslime. aus diesen gründen ist kritik wichtig. nicht weil man die schweiz jetzt fertig machen sollte ... im gegenteil: ich bin der ansicht, dass ein land durch kritik an sich arbeiten und daran wachsen kann. immer dann wenn ein system immer radikaler geworden ist, kam die kritik zu kurz (u.a. weil sie unterdrückt wurde).

[Fallen Angel 3]

womit zumindest wir beide einen konsens erreicht hätten.
und naja eben vielleicht ist die annahme dieser initiative ja irgendwie der auftakt, sich über fremdenhass im allgemeinen und religionen im speziellen weltweit gedanken zu machen. und auch die rolle der medien zu überdenken.
es stimmt schon, dass die rechtskonservativen jetzt jubilieren, und das finde ich auch nicht gut. aber die hoffnung besteht zumindest, dass durch die dadurch ausgelöste diskussion, vielleicht ein neuer umgang mit dem islam gefunden wird, als wie mit dem spiegel-titelbild, das ich auf der letzten seite gepostet habe, oder dem unfreflektieren terrorismus-gelaber seitens der politik.
es ist jedenfalls zu hoffen.

[Capablanca]

und auch die rolle der medien zu überdenken.

ich find die rolle der medien gut. sie reflektieren, was in den menschen vorgeht. und es ist nicht richtig, dass die kritik einseitig ist. das sieht man daran, wie sehr die usa, china und andere länder in den letzten jahren von den westlichen medien kritisiert wurden. in deutschland wurden die grundrechtbeschneider regelrecht zerfetzt. ursula van leyen ist jetzt nur noch zensursula ... schäuble hat in diesen bereich nichts mehr zu sagen, die politik ist ein stückweit liberaler geworden. grundrechte und demokratie ist ein wichtiges thema geworden. dazu tragen entscheidend die medien bei.

klar kann nicht jeden tag dasselbe geschrieben werden ... aber immer wieder gibt es heftige kritik. zu einer richtigen demokratie gehört, dass die medien politische entscheidungen kritisch betrachten. in der schweiz ist es leider das volk, welches diese kritik jetzt ertragen muss, aber i.d.r. sind es die politiker, da sie diejenigen sind, die deartige entscheidungen treffen. und auch in der schweiz ziehen bei solchen entscheidungen die politiker die fäden ... die demokratie ist nur ein schein. die gibt es nur bei einer erschöpfenden aufklärung vor der entscheidung. die hat es jedoch allem anschein nach nicht gegeben.

[Melliandra]

Möchte da auch was sagen, bezüglich den Median.

Zu erst, ich war gegen die Initative, aber was nun in der Welt-Median ab geht ist schon bischen naaajaaa.

Wo ist dann die Welt, wenn es darum geht, dass 2 Schweizer immer noch Gefangene von Gadaffi sind?
Da traut sich irgendwie niemand was zu sagen, denn der guet Mann hat ja Öl.

Minarett hin oder her. Das Folk hat anscheien ein Problem, mit der Vermischung der Schweizerkultur. Was
das anbelangt, kann ich sogar verstehen, dass man keine Minarette will. Schade ist, dass wir so Angst vor
dem haben. Ich weiss dass ich Schweizer bin, ich weiss wo meine Wurzel sind. Also würde es mich auch
nicht stören, wenn Minarette um mich herum stehen. Leider haben diese Sicherheit, viele Schweizer und
solche, die sich dazu zählen nicht. Ich finde, dass ist der Punkt, wo sich die Politik mal gedanken machen
müsste.

Was die ganze Presse nun über uns schreibt ist bullshit. Die sind doch nur froh, dass sie mal auf jemand
anders zeigen können und nicht im eigenen Land mal genauer hinschauen müssen.

Das war das gleiche mit der Finazkriese.

Just my 2 cents.

PS: Ich bin sogar mal FA3's Meinung

[Fallen Angel 3]

die vermischung der schweizer kultur (was soll das sein? diese komischen gwändliträger aus'm appenzell?) geht mir am allerwertesten vorbei.
einerseits sind mir die minarette als bauwerke tatsächlich egal, bzw. ich finde sie architektonisch gesehen sogar einiges interessanter als kirchtürme (ausser diese notre dame kirchtürme, die find ich wiederum irgendwie cool). andererseits finde ich es bedenklich, wenn die religion in irgendeiner form (zum beispiel bauwerke) präsenz markiert.
toleranz darf nicht alles tolerieren und religion toleriere ich grundsätzlich nicht. was ich toleriere sind leute, die religiös sind, solange sie mir ihren glauben nicht aufzwingen wollen. was leider bei vielen bürgern in diesem und anderen ländern, auch noch nicht ganz angekommen ist. noch immer gibt es einen papst, der absolute macht über seine kirche hat. naja, da kann ich nur den kopf schütteln, viele in europa scheinen ihn aber eher demütig zu senken, wenn irgendwer das wort gott in den mund nimmt.
ja ich weiss, ich bin irgendwie anti-religiös und muss auf mein seelenheil aufpassen. ich will damit nur zum ausdruck bringen, dass es durchaus auch noch andere gründe gibt, als nur intoleranz, was für dieses resultat verantwortlich war. das problem ist einfach, wie capa schon richtig festgestellt hat, dass eine antikirchturm initative keine chance hätte.

Was die ganze Presse nun über uns schreibt ist bullshit. Die sind doch nur froh, dass sie mal auf jemand
anders zeigen können und nicht im eigenen Land mal genauer hinschauen müssen.

Seh ich auch so.

zu einer richtigen demokratie gehört, dass die medien politische entscheidungen kritisch betrachten

Stimmt. Das Problem ist nur, dass diese Medien das nicht tun. Ausser jetzt bezüglich der Schweiz. Nun ja, vielleicht verändert diese Abstimmung ja wirklich was in der Medienlandschaft. Ich glaube es allerdings eher nicht. Wer zahlt befiehlt. Das gilt leider ganz besonders im Bereich der Medien (Werbung etc.).

dazu tragen entscheidend die medien bei.

kaum, dazu trägt höchstens der wunsch der politiker zu bei, wieder gewählt zu werden. man nennt das taktik. die medien tun ganz genau das was die politiker und die wirtschaft (was eh meist die gleichen leute sind) von ihnen wollen.

[Capablanca]

zu einer richtigen demokratie gehört, dass die medien politische entscheidungen kritisch betrachten

Stimmt. Das Problem ist nur, dass diese Medien das nicht tun. Ausser jetzt bezüglich der Schweiz.

Dann verfolgst das Mediengeschehen nicht wirklich genau - und blendest vieles aus (anscheinend machen das Menschen unbewusst, wenn sie innerlich die Meinung über etwas aufrechterhalten wollen). Du siehst jetzt lediglich nur die Kritik an der Schweiz in einem Rahmen, der dir außerordentlich erscheint, weil diese Kritik deine Gefühle trifft. Weil du selbst für diese Situation beigetragen hast und weil du auf so vieles stolz warst und bist, was jetzt heftig kritisiert wird. Aber das ist normal. Sobald Gefühle im Spiel sind, folgt auch die entsprechende Blindheit - und der Trotz. Ich sehe, dass Russland, die USA und die eigene Politik mit mind. gleicher Heftigkeit kritisiert werden und das teilweise bei geringfügigen Änderungen zum Status Quo. Die Kritik hängt aber meist von der Brisanz eines Geschehens ab.

Beispielsweise wird in dem jüngsten USA-Artikel unser Friedensnobelpreisträger als Kriegsnobelpreisträger bezeichnet.

Und das jetzt nur weil ein paar Soldaten mehr nach Afghanistan abgeschickt werden, um die, die dort sind, zu unterstützen.

die medien tun ganz genau das was die politiker und die wirtschaft (was eh meist die gleichen leute sind) von ihnen wollen.

kann ich nicht nachvollziehen. und ich könnte dir 100 000 artikel und beiträge zeigen, die eindeutig gegen die politik gerichtet sind.

[Fallen Angel 3]

und blendest vieles aus

Oookay das mag sein
Ich bin durchaus auch immer wieder mal positiv überrascht, wie mit dem FAZ Artikel den Du gepostet hast.
Dass ich positiv überrascht bin, hängt wohl mit dem Ausblenden zusammen.
Zu meiner Verteidigung muss ich allerdings schon auch sagen, dass es verdammt schwierig ist, an objektive Informationen ranzukommen. Um sich von irgendeinem x-beliebigen Thema eine einigermassen objektive Meinung bilden zu können, muss man quasi ALLES lesen, und dabei natürlich auch noch selbst nachprüfen. Das hab ich bei der Schweinegrippeimpfung gemacht und das war nur möglich weil ich da grad keinen Job hatte und eine ganze Arbeitswoche in das Thema investiert hab.
Von daher sind Gefühle, im Stil von "ich spüre da ist was faul" eben doch auch wichtig, um überhaupt auf die Idee zu kommen, dass es womöglich noch andere Meinungen gibt, als nur das, was in den Tageszeitungen steht.

Nein, ich sehe nicht nur die Kritik an der Schweiz, die teilweise berechtigt ist, teilweise aber auch nicht (gemessen an der tatsächlich in diesem Land vorhandenen Toleranz gegenüber anderen Kulturen). Es ist eher so, dass ich kritische Medienberichterstattung auch in anderen Ländern und zu ähnlich gelagerten Themen vermisse.

Sind diese Artikel, die Du mir zeigen möchtest, wirklich gegen die Politik gerichtet, oder nicht vielmehr gegen bestimmte politische Ansichten, die eine Veränderung mit sich bringen würden? Manche Ansichten, die in den Medien stehen, könnten direkt aus der PR-Abteilung von Banken, Versicherungen, Waffenherstellern etc. stammen. Und oftmals tun sie es auch, es gibt dazu Berichte, wie journalistischer Teil mit PR durchsetzt wird.

Das einfach auszublenden und zu sagen "stimmt nicht" finde ich etwas blauäuig.

[Elias]

http://www.dirtyhandsprint.com/news/ind ... -your-self